У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

 

Судья Грачева Т.Л.                                                                          Дело № 33-5702/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      29 ноября  2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей  Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.

при секретаре Дубровиной Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Кокоревой И*** П*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от  08 сентября 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Кокоревой И*** П*** к ПАО Банк «Траст» о расторжении кредитных договоров от 25.02.2014 № ***, от 01.08.2014  № ***, договоров страхования отказать.

 

Заслушав доклад  судьи Васильевой Е.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кокорева И.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении  кредитных договоров и договоров страхования. В обоснование требований истица указала, что между ней и Банком «ТРАСТ» (ПАО) заключены кредитные договоры № *** от 25.02.2014 и № *** от 01.08.2014. Она исполняла обязательства по данным договорам, но из-за материальных трудностей не имеет возможности выплачивать денежные средства. Считает, что кредитором нарушены условия договоров в связи с включением в них пунктов об обязательном страховании жизни и здоровья.  Она была не согласна с данными условиями договоров, однако кредитор сообщил, что без указанных условий не может состояться кредитный договор. Бланк кредитного договора является стандартным, в связи с чем она была лишена возможности влиять на содержание договора. У неё отсутствовала возможность выбора страховой компании, а также согласования условий и тарифов по страхованию жизни и здоровья. Получение кредита было обусловлено оплатой банку комиссии за подключение к программе страхования жизни.

Просила расторгнуть кредитные договоры № *** от 25.02.2014 и        № *** от 01.08.2014 с прекращением начисления процентов, фиксированием суммы и определением графика погашения задолженности; прекратить действие договоров страхования и вернуть часть страховой премии с направлением её размера в погашение кредитных договоров.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кокорева И.П. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что ответчиком при заключении кредитных договоров ей были навязаны условия о страховании жизни и здоровья. Она не имела возможности повлиять на условия кредитных договоров, была лишена возможности выбора страховой компании. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием о предоставлении кредита и свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истица и представитель ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции  рассматривает дело в пределах доводов, изложенных  в апелляционной  жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Кокоревой И.П. заключены кредитные договоры № *** от 25.02.2014 на сумму 218 240 руб. под 24,7 % годовых на 48 месяцев и № *** от 01.08.2014 на сумму 329 889 руб. 01 коп. под 29,4 % годовых на срок до 01.08.2019.

Договоры заключены в офертно-акцептном порядке, путем направления истцом ответчику заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Кредитные договоры состоят из заявления о предоставлении кредита, условий предоставления кредита, графика платежей.  Договоры являются смешанными, содержащими условия кредитного договора, договора страхования.

В заявлениях от 25.02.2014 и от 01.08.2014 о предоставлении кредита на неотложные нужды Кокорева И.П. выразила согласие на подключение пакета услуг добровольного страхования жизни и здоровья по кредиту с включением платы за услуги страхования в сумму кредита.

Согласно указанным заявлениям заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, а именно: в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях страхования по пакетам страховых услуг (в случае согласия заемщика на подключение пакетов/услуг), Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды и других.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кокоревой И.П., суд пришел к правильному выводу, что в данном случае страхование заемщика не является навязанной банком услугой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из содержания изложенных норм права следует, что банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, и предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя, т.к. не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем банкам предоставлено право заключать соответствующие договоры страхования с добровольного согласия заемщиков.

Заявления Кокоревой И.П. на страхование жизни и здоровья содержатся  в кредитных договорах и подписаны истицей.

Данных о том, что ответчиком при заключении кредитных договоров были нарушены права либо законные интересы истца как потребителя, материалы дела не содержат.

Условия получения истицей кредитов в банке подробно изложены в кредитных договорах и свидетельствуют о том, что кредит может быть выдан и без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. То есть, личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления потребительского кредита.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Кокорева И.П. была не согласна на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и выразила банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, в чем ей было отказано, в материалах дела не имеется.

Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что в данном случае установлено условиями кредитных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями» признана допустимость соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми определяется порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами.

Решение суда об отказе в удовлетворении требований истицы о расторжении кредитных договором является правильным. Выводы суда в данной части в решении надлежаще мотивированы и судебная коллегия признает их обоснованными.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кокоревой И.П. требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кокоревой И*** П*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи