У Л Ь
Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья
Грачева Т.Л. Дело № 33-5702/2016
А П Е
Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г.
Ульяновск 29 ноября
2016 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.
при
секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кокоревой И*** П*** на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 08
сентября 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кокоревой И*** П***
к ПАО Банк «Траст» о расторжении кредитных договоров от 25.02.2014 № ***,
от 01.08.2014 № ***,
договоров страхования отказать.
Заслушав
доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кокорева
И.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный
Банк «ТРАСТ» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитных договоров и договоров страхования.
В обоснование требований истица указала, что между ней и Банком «ТРАСТ» (ПАО) заключены кредитные договоры № *** от 25.02.2014
и № *** от 01.08.2014. Она исполняла обязательства по данным договорам, но
из-за материальных трудностей не имеет возможности выплачивать денежные
средства. Считает, что кредитором нарушены условия договоров в связи с
включением в них пунктов об обязательном страховании жизни и здоровья. Она была не согласна с данными условиями
договоров, однако кредитор сообщил, что без указанных условий не может
состояться кредитный договор. Бланк кредитного договора является стандартным, в
связи с чем она была лишена возможности влиять на содержание договора. У неё
отсутствовала возможность выбора страховой компании, а также согласования
условий и тарифов по страхованию жизни и здоровья. Получение кредита было
обусловлено оплатой банку комиссии за подключение к программе страхования
жизни.
Просила
расторгнуть кредитные договоры № *** от 25.02.2014 и № *** от 01.08.2014 с прекращением
начисления процентов, фиксированием суммы и определением графика погашения
задолженности; прекратить действие договоров страхования и вернуть часть
страховой премии с направлением её размера в погашение кредитных договоров.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Кокорева И.П. просит отменить решение суда как незаконное
и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование
жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает,
что ответчиком при заключении кредитных договоров ей были навязаны условия о
страховании жизни и здоровья. Она не имела возможности повлиять на условия
кредитных договоров, была лишена возможности выбора страховой компании. В
соответствии с позицией Верховного Суда РФ включение в кредитный договор
условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически
является условием о предоставлении кредита и свидетельствует о злоупотреблении
свободой договора.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истица и
представитель ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежаще.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено,
что между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Кокоревой И.П. заключены кредитные
договоры № *** от 25.02.2014 на сумму 218 240 руб. под 24,7 % годовых на
48 месяцев и № *** от 01.08.2014 на сумму 329 889 руб. 01 коп. под 29,4 %
годовых на срок до 01.08.2019.
Договоры заключены в офертно-акцептном порядке, путем
направления истцом ответчику заявления о предоставлении кредита на неотложные
нужды. Кредитные договоры состоят из заявления о предоставлении кредита,
условий предоставления кредита, графика платежей. Договоры являются смешанными, содержащими
условия кредитного договора, договора страхования.
В заявлениях от 25.02.2014 и от 01.08.2014 о предоставлении
кредита на неотложные нужды Кокорева И.П. выразила согласие на подключение
пакета услуг добровольного страхования жизни и здоровья по кредиту с включением
платы за услуги страхования в сумму кредита.
Согласно указанным заявлениям заемщик ознакомлен, понимает,
полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в
документах, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, а именно: в
заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания
кредитов на неотложные нужды, Условиях страхования по пакетам страховых услуг
(в случае согласия заемщика на подключение пакетов/услуг), Тарифах НБ «Траст»
(ОАО) по кредитам на неотложные нужды и других.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кокоревой
И.П., суд пришел к правильному выводу, что в данном случае страхование заемщика
не является навязанной банком услугой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм
материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Статья 421
Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и
юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению
договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить
договор предусмотрена настоящим Кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и
не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 422
Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать
обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми
актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об
организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как
отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении
определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых
страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за
счет иных средств страховщиков.
В силу ст. 3 указанного закона страхование осуществляется в
форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании
договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок
его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с Гражданским
кодексом Российской Федерации и названным Законом РФ «Об организации страхового
дела в Российской Федерации».
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть
возложена на гражданина по закону. Однако, такая обязанность может возникнуть у
гражданина в силу договора.
Из содержания изложенных норм права следует, что банки не
вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, и предоставление кредита при
условии обязательного страхования ущемляет права потребителя, т.к. не
соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем банкам предоставлено право заключать
соответствующие договоры страхования с добровольного согласия заемщиков.
Заявления Кокоревой И.П. на страхование жизни и здоровья
содержатся в кредитных договорах и
подписаны истицей.
Данных о том, что ответчиком при заключении кредитных
договоров были нарушены права либо законные интересы истца как потребителя,
материалы дела не содержат.
Условия получения истицей кредитов в банке подробно изложены
в кредитных договорах и свидетельствуют о том, что кредит может быть выдан и
без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. То
есть, личное страхование заемщика не является обязательным условием
предоставления потребительского кредита.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Кокорева
И.П. была не согласна на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО
«АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и выразила банку намерение застраховать риски в иной
страховой компании, в чем ей было отказано, в материалах дела не имеется.
Действующее законодательство не содержит запрета
предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и
здоровья, что согласуется с нормами ст. 421
Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими свободу граждан и
юридических лиц в заключении договора и определении его условий. Включение в
кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и
здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить
с банком кредитный договор и без названного условия, что в данном случае
установлено условиями кредитных договоров.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости
соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями» признана
допустимость соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми
определяется порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков
кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими
и физическими лицами.
Решение суда об отказе в удовлетворении требований истицы о
расторжении кредитных договором является правильным. Выводы суда в данной части
в решении надлежаще мотивированы и судебная коллегия признает их обоснованными.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кокоревой И.П. требований в
полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда
первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой
следует согласиться.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным, и
не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 августа
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кокоревой И*** П*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи