У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Мяльдзина
С.Н.
Дело №7-546/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
24 ноября 2016 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.
при секретаре Дубровиной
Л.О.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» Каштанова К*** Ф*** на решение судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего
государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской области от 08.08.2016 ООО «Тимирязевское» назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 50 000 руб. по ст.8.2 КоАП РФ.
В вину ООО «Тимирязевское» были вменены выявленные во время рейдового
мероприятия с 29.06.2016 по 04.07.2016 нарушения ст.51 Федерального закона
№7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», абз.3 ст.1, абз.2 ст.11
Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и
потребления», п.3.7 СанПин 2.1.7.1322-03, п.3.7
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных
Постановлением №170 от 27.09.2003, которые выразились в том, что вокруг
находящегося в ведении ООО «Тимирязевское» бетонированного участка, где стоят контейнеры
для сбора ТБО, расположенного в западной части земельного участка с кадастровым
номером ***, в 27 метрах восточнее д.2
по ул.Новая в пос.Тимирязевский Ульяновского района, в радиусе 10 м прилегающая
территория захламлена отходами.
Не согласившись с данным
постановлением, ООО «Тимирязевское» обжаловало его в
Ульяновский районный суд Ульяновской области.
По результатам рассмотрения
жалобы судьей Ульяновского районного суда Ульяновской области постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник ООО «Тимирязевское»
Каштанов К.Ф. полагает решение суда подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что контрольные мероприятия были выполнены с нарушением, суд
необоснованно сослался на пп. «в» п.2 ч.2 ст.10
Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, не указав, чем были затронуты
интересы лица, подавшего жалобу и какое отношение он имеет к ООО «Тимирязевское», поскольку Топорков И.В. не является жителем
пос.Тимирязевский.
Ссылается на то, что
указанное судом основание к данному случаю не относится, а законные основания
для рейдового мероприятия отсутствовали.
Полагает, что судом не
опровергнуты доводы об отсутствии обоснования вины юридического лица в
постановлении от 08.08.2016.
Считает, что суд
необоснованно указал на временное хранение отходов, изменив тем самым
постановление и выйдя за пределы описания события нарушения административным
органом.
Полагает, что в решении и
постановлении не указаны конкретные действия или бездействие ООО «Тимирязевское», в результате которых была загрязнена
окружающая среда в ходе исполнения Федерального закона №89-ФЗ.
Ссылается на то, что ООО «Тимирязевское» передало суду график вывоза ТБО и акты,
подтверждающие его соблюдение.
Полагает, что нормы закона,
указанные в решении суда, не возлагают на ООО «Тимирязевское»
конкретные обязательства.
Подробно позиция защитника
ООО «Тимирязевское» Каштанова К.Ф. изложена в жалобе
и поддержана в судебном заседании.
Изучив материалы дела и
доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в
полном объеме, полагаю, что совершенное ООО «Тимирязевское»
деяние верно квалифицировано по ст.8.2 КоАП РФ,
устанавливающей ответственность за несоблюдение экологических и
санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании,
обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами.
Вина ООО «Тимирязевское»
в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении суда доказательствами (в том числе актом от
04.07.2016, фотоматериалами, объяснениями директора ООО «Тимирязевское»
Петрова А.Г. от 27.07.2016, а также иными доказательствами), которые оценены в
соответствии с положениями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
В ходе рассмотрения жалобы
обоснованность выводов судьи районного суда о нарушении ООО «Тимирязевское» положений законодательства при сборе отходов
не опровергнута.
Доказательств наличия
чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения
ООО «Тимирязевское» указанных положений
законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило
все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не
имеется.
Доводы о нарушении положений
Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ и об отсутствии оснований для
рейдового мероприятия исследовались судьей районного суда и были обоснованно
отклонены.
Рейдовое мероприятие было
выполнено в связи с обращением То*** И.В., которым перенаправлена жалоба А***
Т., живущей в пос.Тимирязевский, в которой содержались сведения о нарушениях,
допущенных при сборе отходов в указанном населенном пункте.
При этом рейдовое мероприятие
осуществлялось по факту поступившего обращения. Сведения о том, что сбор
отходов осуществляется именно ООО «Тимирязевское» у
контролирующего органа на тот момент отсутствовали, в связи с чем оснований для
вывода о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в отношении
указанного юридического лица не имеется.
Ссылки на акты выполненных
работ и график вывоза ТБО не опровергают выводов суда о вине ООО «Тимирязевское» в совершении вмененного нарушения.
Доводы о том, что в решении и
постановлении не указаны конкретные действия или бездействие ООО «Тимирязевское», в результате которых была загрязнена
окружающая среда, а нормы указанные в решении суда, не возлагают на ООО «Тимирязевское» конкретные обязательства, расцениваю как
способ защиты и полагаю несостоятельными.
В постановлении и решении
указано, в чем именно заключается допущенное нарушение, перечислены нормы
законодательства, которые были нарушены.
Иные доводы жалобы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения
ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
было назначено ниже минимального размера санкции ст.8.2 КоАП
РФ с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований
для вывода о малозначительности допущенного нарушения не нахожу, поскольку
нарушение порядка обращения с отходами может повлечь негативное воздействие на
окружающую среду, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых
общественных отношений
Вместе с
тем, полагаю необходимым исключить из решения суда выводы о нарушении ООО «Тимирязевское» санитарных норм и правил при хранении
отходов, поскольку согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ
хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах
сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания,
захоронения.
Руководствуясь ст.ст.30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 октября 2016 года изменить, исключив
из него выводы о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» санитарных норм и правил при хранении отходов.
В остальной части решение
судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2016 года
оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной
ответственностью «Тимирязевское» Каштанова К*** Ф***
– без удовлетворения.
Судья
Д.А.
Логинов