У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

Судья Мяльдзина С.Н.                                                                   Дело №7-546/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 24 ноября 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» Каштанова К*** Ф*** на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы  по Ульяновской области от 08.08.2016 ООО «Тимирязевское» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по ст.8.2 КоАП РФ.

В вину ООО «Тимирязевское» были вменены выявленные во время рейдового мероприятия с 29.06.2016 по 04.07.2016 нарушения ст.51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», абз.3 ст.1, абз.2 ст.11 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», п.3.7 СанПин 2.1.7.1322-03, п.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением №170 от 27.09.2003, которые выразились в том, что вокруг находящегося в ведении ООО «Тимирязевское»  бетонированного участка, где стоят контейнеры для сбора ТБО, расположенного в западной части земельного участка с кадастровым номером  ***, в 27 метрах восточнее д.2 по ул.Новая в пос.Тимирязевский Ульяновского района, в радиусе 10 м прилегающая территория захламлена отходами.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Тимирязевское» обжаловало его в Ульяновский районный суд Ульяновской области.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Ульяновского районного суда Ульяновской области постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Тимирязевское» Каштанов К.Ф. полагает решение суда подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что контрольные мероприятия были выполнены с нарушением, суд необоснованно сослался на пп. «в» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, не указав, чем были затронуты интересы лица, подавшего жалобу и какое отношение он имеет к ООО «Тимирязевское», поскольку Топорков И.В. не является жителем пос.Тимирязевский.

Ссылается на то, что указанное судом основание к данному случаю не относится, а законные основания для рейдового мероприятия отсутствовали.

Полагает, что судом не опровергнуты доводы об отсутствии обоснования вины юридического лица в постановлении от 08.08.2016.

Считает, что суд необоснованно указал на временное хранение отходов, изменив тем самым постановление и выйдя за пределы описания события нарушения административным органом.

Полагает, что в решении и постановлении не указаны конкретные действия или бездействие ООО «Тимирязевское», в результате которых была загрязнена окружающая среда в ходе исполнения Федерального закона №89-ФЗ.

Ссылается на то, что ООО «Тимирязевское» передало суду график вывоза ТБО и акты, подтверждающие его соблюдение.

Полагает, что нормы закона, указанные в решении суда, не возлагают на ООО «Тимирязевское» конкретные обязательства.

Подробно позиция защитника ООО «Тимирязевское» Каштанова К.Ф. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное ООО «Тимирязевское» деяние верно квалифицировано по ст.8.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами.

Вина ООО «Тимирязевское» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении суда доказательствами (в том числе актом от 04.07.2016, фотоматериалами, объяснениями директора ООО «Тимирязевское» Петрова А.Г. от 27.07.2016, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда о нарушении ООО «Тимирязевское» положений законодательства при сборе отходов не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Тимирязевское» указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Доводы о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ и об отсутствии оснований для рейдового мероприятия исследовались судьей районного суда и были обоснованно отклонены.

Рейдовое мероприятие было выполнено в связи с обращением То*** И.В., которым перенаправлена жалоба А*** Т., живущей в пос.Тимирязевский, в которой содержались сведения о нарушениях, допущенных при сборе отходов в указанном населенном пункте.

При этом рейдовое мероприятие осуществлялось по факту поступившего обращения. Сведения о том, что сбор отходов осуществляется именно ООО «Тимирязевское» у контролирующего органа на тот момент отсутствовали, в связи с чем оснований для вывода о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в отношении указанного юридического лица не имеется.

Ссылки на акты выполненных работ и график вывоза ТБО не опровергают выводов суда о вине ООО «Тимирязевское» в совершении вмененного нарушения.

Доводы о том, что в решении и постановлении не указаны конкретные действия или бездействие ООО «Тимирязевское», в результате которых была загрязнена окружающая среда, а нормы указанные в решении суда, не возлагают на ООО «Тимирязевское» конкретные обязательства, расцениваю как способ защиты и полагаю несостоятельными.

В постановлении и решении указано, в чем именно заключается допущенное нарушение, перечислены нормы законодательства, которые были нарушены.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено ниже минимального размера санкции ст.8.2 КоАП РФ с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для вывода о малозначительности допущенного нарушения не нахожу, поскольку нарушение порядка обращения с отходами может повлечь негативное воздействие на окружающую среду, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений

Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из решения суда выводы о нарушении ООО «Тимирязевское» санитарных норм и правил при хранении отходов, поскольку согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2016 года изменить, исключив из него выводы о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» санитарных норм и правил при хранении отходов.

В остальной части решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» Каштанова К*** Ф*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов