УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело №22-2596/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           28 ноября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре  Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в  открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Федоренко В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 октября 2016 года, которым 

ФЕДОРЕНКО В*** А***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденная Федоренко В.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что она досрочно погашает иск, характеризуется с исключительно положительной стороны, в колонии работала, получала поощрения, *** вину в содеянном признала в полном объеме, раскаялась. Просит апелляционную жалобу удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора *** Ульяновской области А*** Д.П. считает постановление суда законным и обоснованным. Полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

 

В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Федоренко В.А. была осуждена приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 21.06.2012 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. 

Также Федоренко В.А. была осуждена приговором Коминтерновского районного суда  г.Воронежа  от 17.07.2013  по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в»                 ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ  к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года и приговором Советского районного суда                        г. Воронежа от 17.03.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,                  ч. 3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 17 марта 2015 года, конец срока 16 июня 2017 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденной срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденной, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденной.

 

Судом установлено, что осужденная Федоренко В.А. отбыла установленный законом срок назначенного ей наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к ней может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденной, выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденной обстоятельства, свидетельствующие о её исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Федоренко В.А. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденной целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденной, не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденной Федоренко В.А., оцененное на основании всех сведений о ней, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. Также учтено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Федоренко В.А.,  непосредственно исполняющей приговор суда. Федоренко В.А. отбыла установленную законом часть срока наказания. Администрацией отмечено, что Федоренко В.А. прибыла в учреждение 27.07.2016 из ФКУ ИК*** области, где имела 5 поощрений. По прибытии в учреждение ФКУ *** области была трудоустроена, имеет 2 поощрения.

 

При этом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденной, учел, что отсутствие в настоящее время у осужденной взысканий, не является достаточным основанием применения к ней условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденной. Также суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о том, что социальная справедливость должна быть восстановлена.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденной, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Федоренко В.А. об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 октября 2016 года в отношении Федоренко В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                  Д.В. Малышев