УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2561/2016 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 ноября 2016 года.
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Мартиросяна О.Х.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Мартиросяна О.Х. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10
октября 2016 года, которым
МАРТИРОСЯНУ О*** Х***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания,
назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска
Краснодарского края от 14 июля 2015 года, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Мартиросян О.Х. не
соглашается с постановлением суда и указывает, что при принятии решения по его
ходатайству, суд не учел всех изменений, внесенных Федеральными законами №
323-ФЗ, № 324-ФЗ, №325-ФЗ, и № 326-ФЗ. Отмечает, что в связи с принятием
Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года в Уголовный кодекс РФ были
внесены изменения, а именно статья 159 УК РФ была дополнена частями 5,6,7, а
также примечанием, где указано, что значительным размером признается ущерб,
причиненный на сумму от 10000 рублей до 3000000 рублей. По его мнению, имелись
все основания для пересмотра постановленного в отношении него приговора, поскольку
на момент вынесения приговора и его осуждения по части 3 статьи 159 УК РФ,
согласно санкции данной статьи, максимальный срок наказания в виде лишения
свободы составлял до 6 лет и данное преступление относилось к категории тяжких.
После внесения изменений в Уголовный кодекс РФ, его действия подпадают под
часть 5 статьи 159 УК РФ, предусматривающую максимальное наказание в виде
лишения свободы на срок до 5 лет, которое относится к категории средней
тяжести. Также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что
основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела явилось
неисполнение договорных обязательств по договорам, заключенным между ним и
потерпевшими. Считает, что суд первой инстанции обязан был переквалифицировать
его действия и смягчить назначенное ему наказания. Просит отменить постановление суда первой
инстанции и удовлетворить его ходатайство о пересмотре приговора.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы,
выслушав выступления осужденного Мартиросяна О.Х., поддержавшего доводы своей
апелляционной жалобы и прокурора, полагавшего необходимым оставить
апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения,
суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным
и мотивированным.
Установлено, что приговором Темрюкского районного суда
Краснодарского края от 22 апреля 2014 года Мартиросян О.Х. осужден по части 3
статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, за покушение на дачу взятки должностному
лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, к наказанию в виде
лишения свободы на срок 10 месяцев со штрафом 150 000 рублей, с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска
Краснодарского края от 14 июля 2015 года Мартиросян О.Х. осужден по части 4
статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Г*** К.В.), за совершение
мошенничества то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенное в
особо крупном размере, на сумму *** рублей, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без
штрафа и ограничения свободы;
- по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Я***
Ю.Н.), за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём
обмана, в особо крупном размере, на сумму *** рублей, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без
штрафа и без ограничения свободы;
- по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Д***
А.В.), за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём
обмана, в крупном размере, на сумму *** рублей, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6
месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности
преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание
в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Осужденный Мартиросян О.Х. обратился в суд с ходатайством о
пересмотре приговора с учетом изменений
и дополнений, внесенных в уголовный закон Федеральными законами №323-ФЗ от 03
июля 2016 года, № 325-ФЗ, №326-ФЗ, просив переквалифицировать его действия на
часть 5 статьи 159 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Обжалуемым
постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска в удовлетворении
ходатайства Мартиросяна О.Х. отказано.
Согласно
статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность
деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица,
совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на
лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в
том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за
деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в
пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года статья 159
УК РФ дополнена частями 5-7 следующего содержания:
часть 5 - мошенничество, сопряженное с преднамеренным
неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности,
если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Наказывается штрафом
в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок
до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух
лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы
на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти
лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового;
часть 6 - деяние, предусмотренное частью пятой настоящей
статьи, совершенное в крупном размере. Наказывается штрафом в размере от ста
тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами
на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без
такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до
восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением
свободы на срок до полутора лет либо без такового;
часть 7 - деяние, предусмотренное частью пятой настоящей
статьи, совершенное в особо крупном размере. Наказывается лишением свободы на
срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без
такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Согласно
примечанию к статье 159 УК РФ, значительным ущербом в части пятой настоящей
статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.
Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость
имущества, превышающая три миллиона рублей. Особо крупным размером в части
седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать
миллионов рублей.
В
силу примечаний к статье 159 УК РФ действие частей 5 - 7 настоящей статьи распространяется
на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере
предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются
индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Исходя
из изложенных выше предписаний закона, суд апелляционной инстанции приходит к
выводу о том, что совершённые Мартиросяном О.Х. преступления не связаны с
преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере
предпринимательской деятельности. В приговоре отсутствуют данные о том, что
совершая преступления, Мартиросян О.Х. действовал как индивидуальный
предприниматель либо как руководитель (учредитель) юридического лица.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции сделал
правильный вывод о том, что назначенное Мартиросяну О.Х. наказание смягчению не
подлежит и оснований для пересмотра приговора в связи с указанными изменениями,
внесенными в Уголовный кодекс РФ, не имеется.
Иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих
наказание или иным образом улучшающих положение Мартиросяна О.Х. в уголовный
закон не вносилось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, изменения, внесенные в
Уголовный и Уголовно-процессуальные кодексы РФ Федеральными законами от 03 июля
2016 года № 323-ФЗ,№ 324, № 326-ФЗ, не устраняют преступность деяния, не смягчают наказание и никоим образом не
улучшают положение Мартиросяна О.Х.
Существенных нарушений норм Уголовно-процессуального закона
при рассмотрении ходатайства не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения
постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10
октября 2016 года в отношении МАРТИРОСЯНА О*** Х*** оставить без изменения, а
его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н. Комиссарова