УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

адвоката Колосова К.В.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова М.О. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от  20 октября 2016 года, которым осужденному

КУЗНЕЦОВУ М***  О***, ***!%

возвращено без рассмотрения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление  участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым решением ходатайство возвращено осужденному без рассмотрения в связи с неподсудностью Железнодорожному районному суду г.Ульяновска.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов М.О. считает постановление суда незаконным, указывает, что, находясь в следственном изоляторе, продолжает отбывать наказание, причем условия содержания, в которых он сейчас находится, более строгие, чем в исправительном учреждении. В связи с этим имеются  основания для рассмотрения его ходатайства по существу. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, заслушав мнение адвоката, поддержавшего   апелляционную жалобу осужденного, прокурора, возражавшего  по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Следственный изолятор является местом отбывания наказания осужденным только в случаях, установленных ст. 77 УИК РФ, то есть в отношении лиц, оставленных в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении лиц, осужденных к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственном изоляторе с их письменного согласия.

Как следует из представленных материалов, Кузнецов М.О., осужденный к лишению свободы, для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию в следственном изоляторе оставлен не был, то есть не отбывает в нем наказание  применительно к статье 77 УИК РФ, а находится в нем на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июля 2016 года, вынесенного в порядке статьи 77-1 УИК РФ, закрепляющей возможность лица, осужденного к лишению свободы, содержаться в следственном изоляторе для участия в иных судебных разбирательствах после вынесения приговора.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Кузнецова М.О. не подсудно Железнодорожному районному суду г.Ульяновска.

Принятое судом первой инстанции решение конституционные права и свободы Кузнецова  М.О. не нарушает, не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку  он не лишен возможности обратиться с этим ходатайством в районный суд по месту  отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда  г. Ульяновска от 20   октября 2016 года в отношении  Кузнецова М*** О*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                                          М.Н. Максимов