УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Таранова А.О.                                                                                   Дело № 33-5588/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   22 ноября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф. 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании  дело по  апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01 сентября 2016 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Хакимовой Р*** Р*** к Гейгер М*** И***, администрации г.Ульяновска, Департаменту имущественных и земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Прекратить право собственности Гейгер М*** И*** на земельный участок № *** площадью 400 кв.м, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе ***, кадастровый номер земельного участка: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

Признать за Хакимовой Р*** Р*** право собственности на земельный участок № *** площадью 400 кв.м, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе ***, кадастровый номер земельного участка: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения истицы Хакимовой Р.Р.и представителя СНТ  *** Петуховой В.Д., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Хакимова Р.Р. обратилась в суд с иском к Гейгер М.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в 2000 году она купила у Гейгер М.И. земельный участок № ***, расположенный по адресу: г. У***, СНТ ***. Сделка была исполнена – продавец получил денежные средства и передал земельный участок вместе с государственным актом о праве собственности на участок покупателю. С указанного времени она (истица) пользуется земельным участком, ухаживает за ним, была принята в члены СНТ, исправно платит членские взносы. До настоящего времени никто не заявлял своих прав на спорный земельный участок. Из-за своей неграмотности она не зарегистрировала сделку в установленном законом порядке, в настоящее время  ей известно, что  Гейгер М.И. со своей семьей уехала на постоянное место жительство в Г***.

Просила прекратить право собственности Гейгер М.И. на земельный участок № ***, расположенный по адресу: г. У***, садовое некоммерческое товарищество ***, и признать за ней право собственности на указанный участок в порядке приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация города Ульяновска, Департамент имущественных и земельных отношений Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора -  СНТ ***, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ульяновской области, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», МУП «УльГэс», МУП «Ульяновскводоканал»

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, считает его подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, так как не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. На основании Закона Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ФЗ эти полномочия с 01.01.2016 перешли к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. Кроме того считает, что такие земельные участки не могут быть приобретены в собственность в порядке приобретательской давности. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Хакимова Р.Р. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п.1, 3 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального  правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот  допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.2 ст. 234 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм  и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим  установлению, является принадлежность спорного имущества и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок № ***, расположенный в садоводческом товариществе ***, изначально был предоставлен Гейгер М.И. на основании решения администрации Ульяновского района 01.12.1992 № 365, что подтверждается копией государственного акта № *** (л.д.49-52).

В установленном законом порядке право собственности Гейгер М.И. на указанный земельный участок зарегистрировано не было.

В 2000 году Гейгер М.И. продала земельный участок Хакимовой Р.Р., в связи с чем была исключена из членов СНТ ***. Вместо неё в члены СНТ была принята Хакимова Р.Р.

С 2000 года и по настоящее время истица Хакимова Р.Р. добросовестно, открыто и непрерывно, в течение более 15 лет, владеет и пользуется земельным участком № ***, как своим собственным, содержит его в хорошем состоянии, а также оплачивает установленные в СНТ *** членские и целевые взносы.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя СНТ ***, распиской о получении денег от 03.09.2000, членской книжкой, выпиской из списка членов СНТ, пояснениями председателя СНТ Петуховой В.Д., которая не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный участок расположен  в границах СНТ ***, претензий относительно данного участка со стороны третьих лиц все это время никем не заявлялось, а также показаниями свидетелей Б*** В.И. и Ю*** Т.И. (л.д. 53, 84-86).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04.08.2016 №  *** правообладателем земельного участка № *** площадью 400 кв.м, находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе ***, кадастровый номер земельного участка: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, значится Гейгер М.И.; граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.54).

Из выписки Управления Росреестра по Ульяновской области от                                  02.08.2016 следует, что зарегистрированные права на спорный участок отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами материального права, из содержания которых следует, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, и достоверно установив, что истицей  доказан факт добровольного, открытого и непрерывного пользования спорным недвижимым имуществом в течение установленного законом времени, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Хакимовой Р.Р. требования.

Доводы жалобы в части того, что спорный земельный участок может быть приобретен в собственность только в порядке, который установлен земельным законодательством Российской Федерации, с учетом вышеизложенных обстоятельств, основан на неверном толковании норм права и основанием для отмены решения суда первой инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании закона Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований  Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», действующего с 01.01.2016, полномочия администрации города Ульяновска по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку спорный земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности и, соответственно, не подлежит предоставлению в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Принимая во внимание характер разрешенного спора, принятое судом решение не нарушает прав  администрации города Ульяновска.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований  для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска– без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: