Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров оставлено без изменения
Документ от 28.11.2016, опубликован на сайте 30.11.2016 под номером 63209, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 150 ч.4; ст. 158 ч.3 п. а, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

 

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22-2557/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                      28 ноября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,           

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Закалина Л.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2016 года,  которым  

 

ЗАКАЛИНУ Л*** Ю***,

***  

 

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Закалин Л.Ю. не соглашается с постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2016 года, просит его  отменить и вынести новое решение. В обосновании указывает, что выводы суда не соответствуют действительности. Он обращался в суд с ходатайством привести все его приговоры в соответствии  с законодательством по всем изменениям в УК РФ, а суд рассмотрел только по изменениям от 03.07.2016 года, не учел изменения в УК РФ с 07 марта 2011 года. Также считает, что суд не правильно применил закон, рассматривая его уголовное дело по ст. 158 ч.2 УК РФ, поскольку изменения в  УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года улучшают его положение.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

Как следует из представленных материалов, Закалин Л.Ю.  был осужден приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2004 года (с учетом пересмотров постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 сентября 2011 года, 24 сентября 2009 года, 19 июня 2012 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 11 месяцев; по ч.4 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением положения ст. 64 УК РФ, на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев  в исправительной колонии общего режима.

 

Приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2006 года (с учетом пересмотров постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 сентября 2011 года, 24 сентября 2009 года, 19 июня 2012 года) Закалин Л.Ю. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы  на срок 9 лет 11 месяцев; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции  ФЗ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание  виде лишения свободы на срок 11 лет 1 месяц. На основании  п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 31 августа 2004 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 31 августа 2004 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 11 месяцев  в исправительной колонии строгого  режима.

По данному приговору Закалин Л.Ю. отбывает наказание.

 

Осужденный Закалин Л.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, по которым отбывает наказание, в  связи с внесенными в УК РФ изменениями.

 

Федеральными законами №№ 323-ФЗ, 326-ФЗ от 03 июля 2016 г. внесены изменения в ст. 116 УК РФ и ст. 158 УК РФ, а также в ст. 7.27 КоАП РФ.

 

Суд обосновано отказал Закалину Л.Ю. в пересмотре приговоров от 31 августа 2004 года и 13 июня 2006 года на основании изменений, внесенных Федеральными законами №№ 323-ФЗ, 326-ФЗ от 03 июля 2016 г. в УК РФ и КоАП РФ, подробно мотивировав причину отказа. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

Доводы жалобы Закалина Л.Ю. о том, что изменения от 03 июля 2016 года, улучшают его положение по ч.2 ст. 158 УК РФ несостоятельны, поскольку Закалин Л.Ю. был осужден приговором от 13 июня 2006 года, в том числе по   п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, с незаконным проникновением в помещение, а изменения коснулись только квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», который Закалину Л.Ю. не вменялся.

 

Его же доводы о том, что он просил суд проверить все его приговоры с учетом всех изменений, а суд дал только оценку по изменениям от 03 июля 2016 года, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что суд указал в обжалуемом постановлении, что иных изменений, каким-либо образом улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство с момента постановления в отношении Закалина Л.Ю. приговоров, не вносилось.

При этом приговоры, постановленные в отношении Закалина Л.Ю. пересматривались Заволжским районным судом г. Ульяновска 08 сентября 2011 года, 24 сентября 2009 года,  19 июня 2012 года.

 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

 

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции  в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2016 года, вынесенное в отношении Закалина Л*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                             Ж.А. Давыдов