УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова
М.А.
Дело № 33-5687/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 ноября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Лифановой З.А.
и Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Александрова С*** В*** на решение
Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 31 августа 2016 года,
которым постановлено:
Исковые
требования публичного акционерного
общества «Сбербанк России» к Александрову С*** В*** о расторжении кредитного
договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть
кредитный договор №*** от 27.11.2014,
заключенный между открытым
акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №
8588 ОАО «Сбербанк России» и Александровым С*** В***.
Взыскать с
Александрова С*** В*** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк
России» задолженность по кредитному договору №*** от 27.11.2014 в сумме 60 126 руб. 48 коп., расходы по госпошлине в
сумме 2003 руб. 79 коп.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., объяснения Александрова С.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя ПАО «Сбербанк России» -
Штыркиной Ю.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО «Сбербанк
России» обратилось в суд с иском к Александрову С.В. о расторжении кредитного
договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования
мотивированы тем, что между ПАО
«Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Александровым С.В. 27.11.2014 был заключен кредитный договор № ***
на сумму 107 780 руб. сроком на 24 месяца под 21%
годовых. По условиям договора Александров С.В.
принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать
проценты аннуитентными платежами в
соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора ответчик
неоднократно допускал просроченную задолженность, ненадлежащим образом исполнял
свои обязательства. 20.05.2016 должнику направлено требование о досрочном
возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и
расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по
кредитному договору должником не исполнены. Ответ на предложение о расторжении
кредитного договора истцом не получен. По состоянию на 22.06.2016 задолженность
ответчика перед истцом по кредитному договору № *** от 27.11.2014 составляет 60 126
руб. 48 коп., из которых: 136 руб. 88 коп. - неустойка за просроченные проценты, 1475
руб. 15 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2801 руб. 57 коп. –
просроченные проценты, 55 712 руб. 88 коп. – просроченный основной долг.
Истец просил суд
расторгнуть кредитный договор № *** от 27.11.2014, взыскать с Александрова С.В.
сумму задолженности в размере 60 126
руб. 48 коп., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 2003 руб. 79 коп., а всего 62 130 руб. 27 коп. с
нарастающим итогом на дату вынесения решения.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Александров С.В.
просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении
заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что истцом не учтена оплата по кредитному договору № *** от 27.11.2014
в размере 30 000 руб.00 коп. Ответчиком не представлен расчет на дату судебного
заседания. Он не получал требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении
договора. Кредитные обязательства он
исполняет, оплата по кредитному договору № *** от 27.11.2014 составляет
106 921 руб. 19 коп.
Обязательства исполняются не в полном объеме в связи с тяжелым материальным
положением, а именно потерей работы, наличием на иждивении несовершеннолетнего
ребенка. Размер неустойки, рассчитанный истцом, считает завышенным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно ч.1 ст. 819
ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со
ст. 809 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
Обязанность заемщика
возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,
которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ
предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в
соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или
договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на
эту сумму подлежат уплате проценты в размере,
предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть
возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов
предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п.2 ст. 811
ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, 27.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» (в
настоящее время - ПАО «Сбербанк России»)
и Александровым С.В. был заключен
кредитный договор №*** (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с
которым истец предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме
107 780 руб. на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить
банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 21,0 % годовых, а также уплатить иные платежи,
предусмотренные договором.
В соответствии с
п.3.1.-3.2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов
для физических лиц по продукту
Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора, Александров
С.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно
уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении)
ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование
кредитом Заемщик уплачивает кредитору
неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Пунктом 12
Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное
перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование
кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20%
годовых с суммы просроченного платежа за
период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения
обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной
задолженности по договору (включительно).
Банк имеет право
потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить
причитающиеся проценты за
пользование кредитом, неустойку,
предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения (в том числе однократного)
заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за
пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60
календарных дней в течение последних 180 календарных дней п.4.2.3. Общих
условий).
Удовлетворяя исковые
требования ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил перед ответчиком свои
обязательства по кредитному договору, а ответчик, не исполняя надлежащим
образом принятые на себя обязательства,
допустил образование задолженности на сумму 60 126 руб. 48
коп. (по состоянию на
22.06.2016).
Данные выводы суда мотивированы,
основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права. С
ними судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, расчеты банка были проверены судом, оснований для
признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.
Оспаривая сумму
задолженности, ответчик своих контр-расчетов не привел, доказательств
частичного погашения задолженности на сумму 30 000 руб. суду не
представил. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.
Утверждение Александрова
С.В. того, что он не получал требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении
договора, опровергается материалами дела, а именно претензией с требованием
расторгнуть договор и досрочно возвратить сумму кредита с причитающими
процентами, направленной ему истцом 20.05.2016 письмом за №***.
Доводы апелляционной
жалобы о завышенном размере неустойки являются несостоятельными, какого-либо
нормативного обоснования в его подтверждение заявителем не приведено.
Ссылка заявителя на
тяжелое материальное положение, наличие иждивенца на правильность выводов суда
первой инстанции не влияет, основанием для отмены решения суда служить не
может.
При таких
обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Александрова С*** В***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи