УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                Дело № 22-2519/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      21 ноября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сергеева А.А. на постановление Заволжского районного суда                       г. Ульяновска от 26 сентября 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

СЕРГЕЕВА А*** А***,

***,

о пересмотре приговоров, отказано. 

 

Доложив   содержание постановления, существо  апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Сергеев А.А., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016, изменения улучшают его положение и должны быть применены. Просит отменить постановление суда.

 

В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ  уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

Сергеев А.А. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.12.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновка от 26.05.2011) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (стоимость похищенного имущества составляет 9100 рублей), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

Также, Сергеев А.А. осужден приговором Засвияжского районного суда                          г. Ульяновска от 25.01.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновка от 26.05.2011) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 3 месяца.

 

От осужденного Сергеева А.А. поступило ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016.

 

Судом было принято обжалуемое решение.

 

В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

 

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

 

Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в примечание к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением части 5 статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Крупным размером в статьях данной главы, за исключением частей 6 и 7 статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

 

Вышеуказанным Федеральным законом внесены изменения, в том числе, в пункт 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях Главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

 

Как верно указал суд первой инстанции, Сергеев А.А. в своём ходатайстве необоснованно сослался на Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ, поскольку он на действия заявителя распространяться не может, в силу того, что он осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

 

Согласно ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ мелким хищением является хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, и хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

 

Сергеев А.А. осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.12.2009 за преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поскольку стоимость похищенного по данному эпизоду составляет более 2 500 рублей, данный приговор не подлежит пересмотру.

 

Оснований для пересмотра приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.01.2010 за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ как правильно установил суд первой инстанции, не имеется, так как изменений, смягчающих положение осуждённого, после постановления этого приговора, в законодательство РФ не вносилось.

 

Иных изменений, каким-либо образом улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство с момента постановления в отношении Сергеева А.А. приговоров, как верно указал суд первой инстанции, не вносилось.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2016 года в отношении Сергеева А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             Д.В. Малышев