УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33-5168/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 ноября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
с участием прокурора Колгановой Е.А.
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савина С*** В*** и
апелляционному представлению прокурора Засвияжского района города Ульяновска на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 июля 2016 года, по
которому постановлено:
Иск Савина С*** В***
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Савина С*** В*** с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский
автомобильный завод» денежную компенсацию морального вреда в сумме 400 000
рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, в
остальной части отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод»
государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Савина С.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Ульяновский автомобильный
завод» Анохиной О.Г., возражавшей против
доводов жалобы, заключение прокурора
Колгановой Е.А., полагавшей решение суда в части отказа в возмещении
утраченного заработка и расходов на лечение незаконным и необоснованным,
подлежащим отмене судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Савин С.В. обратился
в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский
автомобильный завод» (далее ООО «УАЗ») о взыскании утраченного заработка,
дополнительных расходов на лечение, денежной компенсации морального вреда в
связи с производственной травмой.
В обосновании иска
указал, что с сентября 2015 года истец
работал в ООО «УАЗ» р***. ***2016 он работал в корпусе *** согласно
производственному заданию на смену на линии рихтовки кузова сварочного
производства. Рихтовочная камера находится на площади сварочного производства,
имеет 7 рабочих мест, подача кузовов в камеру производится на тележечном
конвейере ***. Около 18.00 час. при выбивании нижних сварных точек под аркой
заднего колеса с помощью инструментов для правки ему в правый глаз попала окалина, отлетевшая
от кузова. Примерно в 21.45 час. Савин
С.В. сообщил бригадиру Т*** В.В., а тот в свою очередь начальнику участка. В этот же день истец обратился за помощью в
травмпункт, откуда его госпитализировали в Ц*** города Ульяновска, где он находился на
стационарном лечении с 25.03.2016 по 12.04.2016
с диагнозом: п*** По данному факту был составлен акт №1 о несчастном
случае на производстве, утвержденный 08.04.2016
главным инженером А*** И.Э. Причинами несчастного случая стали:
отсутствие должного контроля за безопасным производством работ по рихтовке
кузовов грузового ряда.
После несчастного
случая, Савин С.В. не работает, в настоящее время заработка не имеет. С
04.05.16 по 13.05.16 он находился на стационарном лечении в ГУЗ У***,
отделение микрохирургии глаза с диагнозом п***. В ГУЗ У*** ему проведены
операции: 05.05.16 - р***, 05.05.16 - и***
Просил взыскать с ООО
«УАЗ» в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья
25 000 руб. ежемесячно с 24.03.2016, дополнительные расходы на лечение 15 000 руб., компенсацию морального вреда
10 000 000 руб.
Определением суда в
качестве третьего лица привлечено ГУ Ульяновское региональное отделение фонда
социального страхования РФ.
Рассмотрев по
существу заявленные исковые требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Савин С.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и вынести новое решение. В обоснование
жалобы указано, что суд не принял во внимание мнение истца о том, что степень
утраты его профессиональной трудоспособности составляет не ***%, а 100%, так
как он больше никогда не сможет работать р***.
Савин С.В. в жалобе
также указывает, что суд первой инстанции неправильно определил надлежащего
ответчика и вывод суда об отказе взыскать указанные суммы утраченного заработка
и расходов на лечение основан на не правильном применении норм материального
права.
По мнению Савина С.В.,
полученная им травма на производстве, относится к категории «легкой», в связи с
чем, понесенные им расходы на лечение, подлежат возмещению работодателем как
причинителем вреда. При этом он имеет
право требовать возмещения утраченного заработка в соответствии со ст.1085 ГК
РФ, поскольку повреждение его здоровья произошло по вине ответчика. Однако судом
не были приняты меры направленные на определение среднемесячного заработка
истца.
Кроме того, Савина
С.В. указывает, что определяя размер компенсации морального вреда, суд не
надлежащим образом учел фактические обстоятельства причинения вреда, а также
характер физических и нравственных страданий истца.
В апелляционном представлении
прокурор Засвияжского района города Ульяновска не соглашается с решением суда,
просит его отменить и вынести новое решение. В обоснование представления
указано, что производственная травма полученная истцом не относится к категории
тяжелых, в связи с чем возмещение дополнительных расходов на лечение,
произведенных Савиным С.В. до установления медико-социальной экспертизой
нуждаемости в этом лечении не может являться обеспечением по страхованию в
соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ, а является обязанностью причинителя
вреда, т.е. работодателя.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя третьего лица
ГУ- Ульяновское региональное отделение фонда социального страхования РФ,
извещенного о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Савин С.В. приказом от ***.2015 за № *** Савин С.В.
был принят в сварочное
производство р***
***.2016 в 18.00
час. р*** Савин С.В. работал в корпусе *** согласно производственному заданию
на смену ни линии рихтовки кузова сварочного производства. При выбивании
нижних сварных точек под аркой заднего колеса с помощью инструментов для
правки, Савину С.В. в правый глаз попала окалина, отлетевшая от кузова. О
случившемся истец сообщил бригадиру и начальнику участка.
В этот же день истец
обратился за помощью в травмпункт, откуда госпитализирован в ГУЗ Ц***, где
находился на стационарном лечении с
25.03.2016 по 12.04.2016 с диагнозом – п***
Работодателем – ООО
«УАЗ» составлен акт о несчастном случае
на производстве формы Н-1 от ***.2016. Согласно указанному акту причинами
несчастного случая явились: отсутствие
должного контроля за безопасным производством работ по рихтовке кузовов
грузового ряда, чем нарушено П-009 «Организация работ по охране труда:
п.7.2.3.1.2 - Обеспечивает правильную и безопасную организацию рабочих мест,
порядок на вверенных участках; п.7.2.3.1.11 - Следит за правильным применением рабочими защитных средств и приспособлений».
В акте также отмечено, что необходимо обеспечение работников подразделения
средствами индивидуальной защиты, отвечающими требованиям безопасности при
производстве работ.
Согласно заключению
ГУ – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № *** от 26.04.2016 несчастный случая,
произошедший с Савиным С.В. 24.03.2016 является страховым.
В соответствии с
медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в
результате несчастного случая на производстве
и степени их тяжести от
28.03.2016 № ***, травма, полученная Савиным С.В., относится к категории
легких.
Согласно
представленным листкам нетрудоспособности, Савин С.В. находился на больничном в
связи с полученной травмой в период с 25.03.2016 по 19.07.2016, в том числе с
25.03.2016 по 12.04.2016 и с 04.05.2016 по 13.05.2016 – на стационарном
лечении.
Согласно
представленной выписке Савин С.В. находился в ГУЗ У*** в отделении
микрохирургии глаза на стационарном
лечении с 04.05.2016 по 13.05.2016 с
диагнозом: п***. Проведено следующее лечение: 05.05.16 - операция - р***.
В силу ст.37
Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям
безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить
работнику безопасные условия труда.
В соответствии со
ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению
безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить в том
числе безопасность работников при
эксплуатации оборудования, осуществлении
технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов,
сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
Согласно п. 3 ст. 8
Федерального закона от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение
застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным
случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется
причинителем вреда, которым в данном случае является ООО «Ульяновский
автомобильный завод».
В силу ст.237 ТК РФ
моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием
работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых
соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт
причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются
судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом изложенного
и приведенных выше норм закона судебная коллегия приходит
к выводу об обоснованности удовлетворении
судом первой инстанции требований истца в части возмещения ему морального вреда за счет работодателя – ООО «Ульяновский
автомобильный завод».
Определяя размер
компенсации морального вреда в
400 000 руб. суд правильно
руководствовался требованиями статей
151, 1101 ГК РФ, обязывающими суд учитывать как степень причиненных
нравственных и физических страданий, степень вины нарушителя, его материальное
положение, так и руководствоваться принципом разумности.
Доводы апелляционной
жалобы Савина С.В. в части того, что суд определил размер компенсации
морального вреда без учета как степени вины работодателя, так и тяжести полученной истцом травмы и
наступивших последствий, являются несостоятельными.
Поскольку истцом заключение МСЭ об установлении ему ***%
утраты профессиональной трудоспособности в установленном законом порядке не
оспаривалось, соответственно доводы
апелляционной жалобы в данной части не ставят под сомнение правильность
принятого судом решения в данной части.
При разрешении
требований Савина С.В. о возмещении утраченного заработка, а также расходов,
понесенных им на лечение, суд не дал надлежащей правовой оценке представленным
доказательствам, а также не предпринял мер к наиболее полному сбору всех
доказательств по делу, что повлекло неверное установление всех обстоятельств по
делу и неправильное применение закона, подлежащего применению.
В силу ст.330 ГПК РФ
указанное является основанием к отмене решения Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 13.07.2016 в части отказа во взыскании с ООО «УАЗ» утраченного заработка, а также понесенных
истцом расходов на лечение.
В соответствии с
частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти
работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального
заболевания работнику (его семье) возмещается
его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением
здоровья дополнительные расходы на медицинскую социальную и профессиональную
реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и
условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях
определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 ТК РФ).
Одной из таких
гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе
регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах
обязательного социального страхования».
Субъектами
обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели),
страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане,
определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах
обязательного социального страхования (абзац
второй пункта 2статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).
К
застрахованным лицам, как следует из
содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от
16.07.1999 № 165-ФЗ, относятся в том числе
граждане РФ, работающие по трудовым договорам.
Страхователи
(работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере
страховые взносы; выплачивать определенные виды страхового обеспечения
застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах
обязательного социального страхования. в том числе за счет собственных средств
(пп.6 п.2 ст.12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).
В соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 статьи 7
указанного закона одним из видов
социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка
(выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в
связи с наступлением страхового случая.
Страховым случаями
признаются в том числе и травма, несчастный случай на производстве.
Федеральный закон от
24.07.1998 № 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в российской
Федерации правовые, экономические и
организационные основы обязательного социального страхования от несчастных
случаем на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок
возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им
обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным
законом случаях.
В статье 3
Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ определено, что обеспечение по
страхованию – страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая
жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо
компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в
соответствии с названным федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 №
125-ФЗ установлено, что обеспечение по
страхованию осуществляется:
1.в виде пособия по
временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и
выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2. в виде страховых
выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим
право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых
выплат застрахованному лицо лицам, имеющим
право на получение таких выплат в случае его смерти;
3. в виде оплаты
дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной
реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
Пунктом 1 статьи 9
Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что пособие по
временной нетрудоспособности в связи с
несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием
выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до
его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной
трудоспособности в размере 100% его среднего заработка, исчисленного в
соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном
социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством».
Пленумом Верховного
Суда РФ в пункте 16 постановления от 10.03.2011 № 2 «О применении судами
законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за
весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня
его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной
трудоспособности за счет средств
обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной
нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или
профессиональным заболеванием в размере 100%
среднего заработка без каких-либо ограничений. Назначение, исчисление и
выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12-15 Федерального
закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений,
внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от
24.07.1998 № 125-ФЗ.
В соответствии с ч.1
ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»
назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются
страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица
(за исключением случаев, указанных в частях 3и 4 названной статьи).
Пособие по временной
нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального
закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исчисляется исходя из
среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года,
предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за
время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других
страхователей),
По общему правилу,
содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в
счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ.
Сумма страховых
взносов, подлежащая перечислению страхователями в Фонд социального страхования
Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на
выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных
страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения
застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми
средствами в территориальный орган страховщика по месту регистрации (часть 2
вышеназванной статьи Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).
Вместе с тем
Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2006
№ 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством» не ограничено право застрахованных
работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с
законодательством Российской Федерации, в части. превышающей обеспечение по
страхованию в соответствии с указанными
законами. Работодатель (страхователь) в
данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью
работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном
главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1072
ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в
порядке добровольного или обязательного
страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда
страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить
причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим
размером ущерба.
Из приведенных
правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об
обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует. что
возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им
обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем
(работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного
лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по
временной нетрудоспособности в связи с
несчастным случаем на производстве или
профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка застрахованного.
При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного
здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица,
возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых
взносов, уплачиваемых в Фонд социального страхования РФ. Лицо, причинившее
вред, возмещает разницу между
страховым возмещением и
фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для
того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В связи с полученной
травмой Савин С.В. находился на
больничном с 25.03.2016 по 19.07.2016, что подтверждено копиями листков
нетрудоспособности *** с 25.03.2016 по 14.04.2016; № *** с 15.04.2016 по 29.04.2016; № *** с
30.04.2016 по 03.05.2016; № *** с 04.05.2016 по 16.05.2016; № *** с 17.05.2016 по 14.06.2016; № *** с 15.06.2016 по 29.06.2016; № *** с
30,06.2016 по 19.07.2016.
Согласно
представленным ответчиком расчетам, а также акту № *** от 24.06.2016
документальной выездной проверки страхователя по обязательному страхованию от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ООО «УАЗ»
оплатил истцу больничный за период с 25.03.2016 по 14.06.2016 (82 дня)
в сумме 25 199,42 руб., исходя из среднедневного заработка 307,31
руб. расчет среднедневного заработка
ответчиком был произведен за два года, предшествующие наступлению страхового
случая с учетом заработной платы истца у других работодателей.
За период с
15.06.2016 по 19.07.2016 в связи с изменением порядка расчет и оплата по
больничным листам была произведена ГУ - УРО ФСС РФ в сумме 10 448,54 руб.
(4 609,65 руб. + 5 838,89 руб., согласно справкам-расчета пособия).
Таким образом, в
связи с несчастным случаем на производстве истцу страхователем возмещен вред в
общей сумме 35 647,96 руб.
При этом, размер
утраченного заработка истца по расчету ГУ – УРО ФСС РФ составил 29 468,12 руб. в месяц.
Исходя из этого, а
также учитывая то, что приказом № *** от 28.03.2016 в ООО «УАЗ» с 01.06.2016
введен режим неполного рабочего времени
для работающих всех подразделений, в частности в июне, июле 2016 года –
четырехдневная рабочая неделя, общий размер утраченного заработка истца за
период с 25.03.2016 по 19.07.2016 составит 103 840,04 руб. (25 по 31 марта 2016 года – 7 016,22
руб., апрель-май 2016 года 58 936,24 руб.; за июнь 2016 года –
23 855,14 руб.; с 01 по 19 июля 2016 – 14 032,44 руб.).
Поскольку размер
утраченного истцом заработка превышает размер страхового возмещения,
выплаченного ему страхователем пособия по временной нетрудоспособности, с работодателя подлежит взысканию разница
между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из
вышеизложенного с ООО «УАЗ» в пользу Савина С.В. подлежит взысканию –
68 192,08 руб. (103 840,04 руб. – 35 647,96 руб.).
В период лечения
истец по назначению врача, что подтверждается выписками из истории болезни, а
также сведениями, предоставленными суду ГУЗ У***, нуждался в следующих
лекарственных препаратах: с***. Не доверять данным медицинским документам у судебной коллегии оснований не
имеется.
Указанные препараты
приобретались истцом в период амбулаторного лечения. Общая стоимость препаратов
согласно представленным кассовым чекам составила – 6 030,5 руб.
Кроме того, операция
*** являлась платной, за что
истцом было оплачено 8500 руб.
Таким образом, общая
сумма понесенных истцом расходов на
лечение составила – 14 530,5 руб.
В соответствии с ч.2
ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессион6альных
заболеваний» оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 1
пункта 1 настоящей статьи за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственного после
произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы
установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой
реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и
профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.
Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством
Российской Федерации.
Заключением МСЭ
истцу на период с 30.06.2016 по 01.07.2018
установлен процент утраты профессиональной трудоспособности ***%. При
этом, со слов истца, в индивидуальной программе реабилитации не указана его
нуждаемость в лекарственных препаратах.
Поскольку понесенные истцом расходы на лечение и
реабилитацию н6е подлежат возмещению за счет ГУ - УРО ФСС РФ , соответственно
указанные расходы подлежат взысканию с работодателя, виновного в причинении
вреда здоровью истца.
Таким образом, с ООО
«УАЗ» в пользу Савина С,В. подлежат взысканию расходы на оплату лечения в
размере 14 530,5 руб.
Поскольку истцом не представлены доказательства
нуждаемости в приобретении (отсутствует назначение врача) в ***, а также
отсутствуют доказательства того, что снятие ЭКГ не могло быть сделано
бесплатно, в частности по договору ОМС, исковые требования Савина С,В. в части
взыскания с ответчика расходов на приобретение указанных препаратов и
проведение данного исследования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с
другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Савин С.В. оплатил услуги представителя в размере 15
000 руб., что подтверждается квитанцией от 23.06.2016.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, учитывая
категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие его
представитель, исходя из объема оказанной помощи, а также руководствуясь
принципом разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в счет возмещения
расходов на оплату услуг
представителя 8 000 руб.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 13 июля 2016 года в части отказа во взыскании с общества с
ограниченной ответственностью
«Ульяновский автомобильный завод» в пользу Савина С*** В*** утраченного
заработка и расходов на лечение отменить.
Принять в данной части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновский
автомобильный завод» в пользу Савина С*** В***
утраченный заработок за период с 25.03.2016 по 19.07.2016 в размере 68 192 руб. 08 коп., расходы
на лечение 14 530,5 руб.
В остальной части решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Савина С*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: