УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хаустова Е.В.                                                                     Дело № 7-524/2016                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                10 ноября 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

при секретаре  Берхеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коротина А*** А*** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 октября 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением врио начальника УМВД России по г.Ульяновску от 28.06.2016 Коротину А.А. назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 

В вину Коротину А.А. было вменено то, что в 17 часов 30 минут 27.06.2016 в ПКиО «Дружбы народов» по спуску Степана Разина, д.33 он распивал спиртные напитки  - пиво «E***», объемом 0,5 л, крепостью 6%, в запрещенном для этого Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ месте.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Коротин А.А. не соглашается с решением судьи и постановлением должностного лица, полагает их подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Ссылается на нарушение ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст.17, 18, 19, 45, 46, 56 Конституции РФ, ст.2.2, 24.1, 24.4, 29.12, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Указывает, что в протоколе от 27.06.2016 имеется ссылка на отсутствие свидетелей, неразборчиво написано время и место рассмотрения дела, что свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения, его копия не вручалась, достаточное время для защиты отсутствовало.

Статьи 2020, по которой на него наложен административный штраф, в КоАП РФ нет, в связи с чем дело по существу не должно было рассматриваться, было нарушено его право на защиту.

В ходе рассмотрения жалобы в районном суде не было разрешено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его защитника в командировке, а также письменные ходатайства, заявленные в направленной в районный суд жалобе.

Сотрудник полиции Филатов И.В. допрашивался в судебном заседании без участия его и его защитника.

Подробно позиция Коротина А.А. изложена в жалобе и поддержана им и его защитником Коротиным А.В. в судебном заседании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное Коротиным А.А. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Вина Коротина А.А. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе протоколом от 27.06.2016, объяснениями Коротина А.А. от 27.06.2016, объяснениями К*** К.Е. от 27.06.2016, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что не было разрешено ходатайство об отложении судебного заседания опровергаются протоколом судебного заседания от 03.10.2016, из которого следует, что указанное ходатайство было разрешено и оставлено без удовлетворения.

Доводы Коротина А.А. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела опровергаются протоколом от 27.06.2016, в котором указано место и время рассмотрения дела.

Доводы о том, что копия протокола не была вручена Коротину А.А., опровергаются его подписью в протоколе.

Допущенная в указании номера статьи КоАП РФ описка основанием для освобождения от административной ответственности служить не может.

Доводы о нарушении права на защиту подлежат отклонению, положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены Коротину А.А., что подтверждается его подписями в протоколе от 27.06.2016 и в объяснениях от 27.06.2016. Об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе для вызова защитника, он не заявлял.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Коротина А*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                    Д.А. Логинов