У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Фролов
В.В.
Дело № 33а-5692/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
ноября 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Митрофанова И*** В*** – Пчеловой И*** В*** на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 12 сентября 2016 года, с учетом дополнительного
решения того же суда от 27 сентября 2016
года, по которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Митрофанова И*** В*** к ОСП № 1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП
России по Ульяновской области о признании бездействий незаконными, отказать.
Административные исковые требования Митрофанова И*** В*** к
ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области, УФССП России по Ульяновской
области об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству № ***
удовлетворить.
Отменить
постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Митрофанова И*** В***
вынесенного в рамках исполнительно производства ***
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя
Митрофанова И.В. – Пчеловой И.В.,
поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области Родионова Н.Г., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Митрофанов И.В.
обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП № 1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по
Ульяновской области о признании бездействий незаконными.
В обосновании иска
указал, что 02 сентября 2013 года судебным
приставом-исполнителем на
основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска возбуждено
исполнительное производство о взыскании с него денежной суммы в размере
39 769 руб. 61 коп.
Во исполнение
судебного решения и постановления о возбуждении исполнительного
производства 10 сентября 2013 года он
произвел платеж в полной сумме на
реквизиты отдела судебных приставов. Учитывая, что постановление было получено
почтовым отправлением, оплата была произведена в течении трех банковских дней с
момента его получения, он исполнил свои
обязательства в добровольном порядке, не допустив нарушения сроков. В его адрес
каких-либо требований не поступало, что говорит об отсутствии у него задолженности.
28 июля 2016 года
при регистрации на сайте государственных услуг выявилась задолженность в сумме
4 623 руб. 48 коп. При просмотре
сайта судебных приставов было
обнаружено, что вышеуказанное
исполнительное производство до настоящего времени не прекращено и состоит из не
погашенной суммы государственной пошлины в размере 2049 руб. 61 коп., а также
исполнительского сбора в размере 2573
руб. 87 коп. В адрес судебного пристава было направлено обращение с требованием
о прекращении исполнительного производства. Однако требование оставлено без
удовлетворения.
Просил признать
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.
Ульяновска Кузнецовой М.А. в нежелании оканчивать исполнительное производство
ИП *** с учетом начисленного с нарушением закона исполнительского сбора
незаконным; обязать ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска устранить в
полном объеме допущенные нарушения его
прав, окончить исполнительное
производство ИП *** отменить исполнительский сбор, начисленный с нарушением
закона.
Суд привлек к
участию в деле в качестве
административного ответчика УФССП России
по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица ИФНС России по
Засвияжскому району г.Ульяновска,
судебного пристава-исполнителя ОСП № 1
по Засвияжскому району г.Ульяновска
Кузнецову М.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Митрофанова И.В. – Пчелова И.В. не соглашается с решением
суда, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм
материального и процессуального права, просит его отменить и вынести новое
решение. В обосновании указывает, что
суд установил наличие нарушение закона службой судебных приставов. Несмотря на
это, отказывает в удовлетворении заявления истца о прекращении исполнительного
производства в полном объеме. По вине ОСП №1 по Засвияжскому району города
Ульяновска нарушено право Митрофанова И.В., поскольку наличие в отношении него
исполнительного производства при учете добровольного погашения долга, оказывает
на него моральное давление, ограничивает в реализации остальных прав (выезд за
пределы РФ), что в силу его ведения бизнеса влечет материальные убытки.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель УФССП по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения.
В заседание судебной
коллегии по административным делам
Митрофанов И.В., представитель ИФНС по
Засвияжскому району
г.Ульяновска, судебный
пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кузнецова
М.А. не явились,
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150,
ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия полагает, что решение суда
подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с направлением
административного дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1
статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в
полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из
материалов дела решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2013 года с Митрофанова И.В. в
пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт
судебной экспертизы» взыскана стоимость производства судебной экспертизы в
сумме 34 720 руб., а в доход местного бюджета
государственная пошлина в сумме 2049 руб. 61 коп.
Митрофанов И.В.
просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска Кузнецовой М.А. в невынесении постановления
об окончании исполнительного производства ИП ***, где он является должником,
окончить исполнительное производство, отменить исполнительский сбор.
При рассмотрении настоящего административного
дела лицами, участвующими в нем, являлись должник, судебный пристав-исполнитель
и УФССП России по Ульяновской области,
ИФНС по Засвияжскому району.
Между тем, в соответствии со ст. 47
КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по
собственной инициативе вступить в административное дело на стороне
административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт
может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле
также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем
судом выносится определение.
В соответствии с абз. 2 п. 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г.
№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания
постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая
сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит
привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Рассматривая настоящее дело, суд первой
инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
взыскателей по исполнительному производству - ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска и АНО
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», следовательно,
разрешил спор о правах лиц, не привлеченных
к участию в деле.
Поскольку суд первой инстанции разрешил спор
о правах лиц, не привлеченных к участию
в деле, то судебная коллегия в соответствии с п.4 ч.1
ст.310 и п. 3 ст. 309
Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации отменяет решение суда по настоящему делу и
направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не
вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой
инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует
учесть изложенное и разрешить дело в
соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь
ст. 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 сентября 2016
года, с учетом дополнительного решения
того же суда от 27 сентября 2016 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи: