У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Михайлова О.Н.                                                          Дело № 33а-5388/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              22 ноября 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П.  и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления МВД России по городу Ульяновску на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2016 года, по которому постановлено:

 

Административное исковое заявление Лапушкина С*** А*** удовлетворить.

Признать заключение от 11 апреля 2016 года Отдела УМВД России по городу Ульяновску об аннулировании разрешения на хранение и ношение гражданского оружия, выданного на имя Лапушкина С*** А***, незаконным.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя УМВД России по г.Ульяновску Языковой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  пояснения Лапушкина С.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Лапушкин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по городу Ульяновску о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на ношение и хранение оружия.

В обоснование заявления указал, что им на законных основаниях было получено разрешение на ношение и хранение оружия ограниченного поражения МР-79-9тм №***. Разрешение выдано сроком на 5 лет. По истечении срока действия лицензии он обратился в лицензионно-разрешительный отдел УМВД за продлением срока действия лицензии. Однако 19 января 2016г. сотрудником УМВД России по г.Ульяновску оружие у него было изъято. Впоследствии вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение гражданского оружия в связи с тем, что он не имеет постоянного места жительства. Указанное решение истец считает незаконным.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по городу Ульяновску просит отменить решение суда. Указывает на то, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии и (или) разрешение, в случае вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с указанной статьей суд уполномочен аннулировать лицензию в случае если в установленный судом срок административного приостановления деятельности юридического лица им не были устранены допущенные им нарушения правил в сфере оборота оружия и патронов к нему, повлекшие наказание в виде административного приостановления деятельности этого юридического лица. Во всех остальных случаях аннулирование лицензии отнесено законодательством к исключительной компетенции органов, выдавших лицензию. Таким образом, в данном случае вопрос об аннулировании выданной Лапушкину С.А. лицензии находится вне компетенции суда.

Кроме того, указывает на  необоснованность отождествления судом  понятий «временная регистрация» и «постоянное место жительства». Содержание данных понятий раскрыто в Законе РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, не имеющим постоянного места жительства. Наличие временной регистрации в том или ином жилом помещении не дает гражданину права на получение  лицензии (разрешения) в органах внутренних дел на право ношения и хранения оружия. По мнению автора жалобы, только регистрация по постоянному месту жительства является  подтверждением факта наличия у него постоянного места жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03 февраля 2011г. Лапушкину С.А. было выдано разрешение на приобретение, ношение и хранение оружия сроком действия до 20 января 2016г. На момент выдачи указанного разрешения Лапушкин С.А. был зарегистрирован по ул. О***, ***-*** в г.У***. При этом местом хранения оружия, где были созданы надлежащие условия для его хранения, являлась квартира по ул.  Л***, ***-*** в г.У***, где Лапушкин С.А. имел временную регистрацию на период с 04 декабря 2010г. по 04 декабря 2015г. 

По окончании срока действия разрешения Лапушкин С.А. обратился в УМВД России по г.Ульяновску с заявлением о его продлении. Однако на основании заключения от 16 апреля 2016г. выданная Лапушкину С.А. лицензия (разрешение) была аннулирована со ссылкой на отсутствие у него постоянного места жительства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании данного заключения незаконным.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено в качестве основания для аннулирования лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение или хранение и ношение оружия возникновение предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Федерального закона «О оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, не имеющим постоянного места жительства.  Выданное Лапушкину С.А. разрешение на хранение и ношение гражданского оружия было аннулировано со ссылкой именно на данное положение закона.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вопрос о наличии у Лапушкина С.А. постоянного места жительства был исследован. Установлено, что Лапушкин С.А. проживает в квартире по ул. Л***, ***-*** в г.У***, приобретенной в период брака с Лапушкиной  О.И., право собственности на квартиру зарегистрировано за Лапушкиной О.И.  В указанной квартире Лапушкин С.А. имеет регистрацию по месту пребывания на срок с 09 декабря 2015г. по 09 декабря 2025г.  По этому же адресу созданы надлежащие условия для хранения Лапушкиным С.А. оружия.  Именно этот адрес он указывал в качестве своего места жительства и места хранения оружия при получении в 2011 году лицензии на приобретение, ношение и хранение оружия.

На момент первоначальной выдачи Лапушкину С.А. разрешения на ношение и хранение оружия - 03 февраля 2011г. -Лапушкин С.А. был зарегистрирован по ул. О***, ***-*** в г.У***. По указанному адресу сотрудниками полиции не проводились проверки соблюдения Лапушкиным С.А. требований закона «Об оружии». Указанные проверки проводились по ул. Л***, ***-*** в г.Ульяновске. 

Кроме того, доказательством того, что постоянным местом жительства Лапушкина С.А. является г.Ульяновск является и факт его работы с 2008 года и по настоящее время р*** *** У*** ***.

Таким образом, аннулирование лицензии со ссылкой на отсутствие у Лапушкина С.А. постоянного места жительства, является необоснованной, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие у него постоянного места жительства в г.У*** по ул. Л***, ***-***.

Довод апелляционной жалобы о неправомочности суда в данном случае решать вопрос об аннулировании лицензии, является несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ  каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае суд не решает вопрос об аннулировании выданной Лапушкину С.А. лицензии, а проверяет законность заключения Отдела УМВД России по городу Ульяновску от 11 апреля 2016 года об аннулировании выданного Лапушкину С.А. в 2001 году разрешения на хранение и ношение гражданского оружия.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2016 года -  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления МВД России по городу Ульяновску – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи: