УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мочалова
О.И. Дело № 33-5142/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 8 ноября
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Пулькиной Н.А.,
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Манихиной А*** Г*** на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 августа 2016 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 8 сентября 2016 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Манихиной А*** Г*** о признании недействительными решений
общего собрания гаражно-строительного
кооператива «Волга» от 06.12.2015 года, о признании недействительными решений
правлений гаражно-строительного кооператива «Волга» от 15.03.2015 года, от
17.06.2015 года, от 28.06.2015 года, от 15.11.2015 года, взыскании судебных
расходов отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Манихиной А.Г., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя ГСК «Волга» Коровашкина П.А., возражавшего
против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Манихина А.Г. обратилась
в суд с иском, дополненным в ходе судебного разбирательства, к ГСК «Волга» о
признании ничтожными решений общего собрания членов ГСК «Волга» от 6 декабря
2015 года и признании незаконными решений правления ГСК «Волга» от 15 марта 2015 года, 17 июня
2015 года, 28 июня 2015 года, 15 ноября 2015 года, взыскании судебных расходов
по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины
в размере 300 руб.
В обоснование требований
указала, что она является членом ГСК «Волга» с 20 октября 2007 года и собственником
гаражного бокса № *** в ГСК «Волга».
6 декабря 2015 года состоялось общее собрание
членов ГСК «Волга», участником которого она являлась.
Решения, принятые данным
общим собранием членов ГСК «Волга» являются ничтожными. В протоколе общего
собрания членов ГСК «Волга» от 6 декабря 2015 года отсутствует информация об
избрании председательствующего и секретаря собрания общего собрания, о времени,
месте проведения собрания, его форме (очного, заочного), сведения о лицах,
проводивших подсчет голосов и представителей по доверенностям.
Регистрационная комиссия,
которая занималась составлением списков участвующих в подсчете голосов, на
общем собрании членов 6 декабря 2016 года не избиралась, следовательно,
надлежащим образом подсчет голосов не производился.
Протокол общего собрания
подписан неуполномоченным лицом.
Избрание президиума
незаконно и ничтожно, так как было проведено голосование по данному вопросу,
который не был включен в повестку дня. Представленный ответчиком протокол не
является таковым, поскольку подписан людьми, которых не избирали на общем
собрании, к тому же С*** Г.И., юридически не был на собрании, не проходил
регистрацию.
Протокол регистрации
участников общего собрания членов ГСК «Волга», регистрационные листы незаконны,
так как заполнены и подписаны людьми, не имеющими на то полномочий. В протоколе
регистрации участников общего собрании членов ГСК «Волга» указано, что комиссия
назначена решением правления ГСК «Волга» от 15 ноября 2015 года. В протоколе
заседания правления от этой даты указано: «Повестка дня, пункт 5 - подготовка
состава правления ГСК и комиссий: ревизионной, по контролю за соблюдением законодательства
в ГСК, регистрационной. Лист 5 - По пятому вопросу председатель ГСК предложил
избрать на собрании в регистрационную комиссию Ф*** В.В., К*** В.В., И***
Н.И.». В действующем Уставе ГСК не
предусмотрена регистрационная комиссия.
Решения общего собрания
ничтожны из-за отсутствия необходимого кворума, документы, которыми ответчик
пытается доказать наличие кворума, ничтожны. Члены ГСК должны были делать
записи в список регистрации участников собрания собственноручно. Однако списки
уже были заготовлены регистрационной комиссией, что является грубейшим
нарушением. Избрание счетной комиссии на собрании незаконно, так как было
проведено голосование по данному вопросу, который не был включен в повестку
дня.
Председатель, присвоив
себе полномочия общего собрания, исключил из списков ГСК 38 членов, до
проведения общего собрания. Председатель, лишенный решением суда полномочий,
удостоверил 42 доверенности, соответственно, применение этих доверенностей
незаконно. Выражение своего права через доверенное лицо, форма и правомочность
доверенностей не предусмотрены Уставом.
Регистрационно-счетная
комиссия допустила 17 двойников, которые
учтены как голосующие по доверенности, в то же время присутствовали на собрании
лично, с регистрацией в регистрационном списке. Незаконно зарегистрированных –
20 человек. Если восстановить исключенных из списков членов ГСК и не учитывать незаконные доверенности за 2015
год и двойников, то общее количество членов ГСК составит 249, зарегистрировано
регистрационно-счетной комиссией 170-42-20=108 человек, то кворума не будет (108/249х100=43,37%).
Применение доверенностей
до принятия Устава ГСК «Волга» в новой редакции, где в пункте 13.14 оговорено
участие в собрании через своего представителя, а в пункте 15.3.5 указано на то,
что председатель ГСК наделен полномочиями подписывать доверенности в
соответствии с Уставом в новой редакции, незаконно.
Представленный ответчиком
список членов ГСК «Волга», по которому велась регистрация членов ГСК на общем
собрании от 6 декабря 2015 года, не может служить доказательством, поскольку он
не соответствует действительности. В данном списке отсутствует значительное
количество владельцев гаражных боксов. Справки о брошенных гаражных боксах,
написанные правлением ГСК или председателем ГСК, списки правления об умерших и
продавших гаражные боксы в суде основанием для уменьшения общего числа членов
ГСК не являются. Поскольку решения общих собраний от 5 октября 2013 года и от 19 октября 2014 года
признаны решениями судов незаконными, действующим списком членов ГСК «Волга»
является список на 247 членов ГСК, который был представлен председателем ГСК
«Волга» при рассмотрении гражданского цела № 2-3549/2012 по иску Манихиной АТ к
ГСК «Волга» о признании незаконными решений общего собрания членов ГСК «Волга».
Все решения общих
собраний ГСК «Волга», начиная с 2012 года, признанные судом незаконными,
отменяют оплату взносов для членов правления, старшим по линиям, председателям
и иным лицам ГСК «Волга», тем самым возлагая дополнительное бремя расходов на
содержание ГСК «Волга», так и административных расходов на простых членов ГСК
«Волга», что является существенным нарушением материальных прав членов ГСК
«Волга».
Решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2015 года признаны незаконными решения
общего собрания членов ГСК «Волга» от 19 октября 2014 года, соответственно,
полномочия правления ГСК «Волга», избранных 19 октября 2014 года, были
прекращены. Несмотря на это, члены правления собирались и принимали решения по
деятельности ГСК «Волга», в связи с чем решения правления от 15 марта 2015
года, 17 июня 2015 года, 28 июня 2015 года, 15 ноября 2015 года являются
незаконными.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Манихина
А.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять новое решение
об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы,
аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Дополнительно указывает на несогласие со
списком членов ГСК «Волга», который учитывался судом при проверке наличия
кворума общего собрания, ссылаясь на то, что в ГСК продолжают изменять состав
членов ГСК по усмотрению правления.
Сведения об исключенных умерших членах ГСК документально
не подтверждены, соответственно, суд их
при подсчете голосов для кворума не может учитывать.
Анализ списков членов ГСК и участников общего
собрания дает основание говорить о
недостоверности списков участников общего собрания, так как были выявлены 21 «двойник» и 26 человек, не являющихся
членами ГСК.
Итого, по представленным стороной ответчика
документам истцом было выявлено 47 нарушений и расчет кворума должен быть
произведен исходя из следующего: 170
участников – 47 необоснованно учтенных голосов = 123 участника общего собрания,
соответственно, 123/247 х 100 = 49,79% (менее 50%).
Кроме того, 3 доверенности на имя Г***,
выданы по заведомо недействительному паспорту, 27 доверенностей заверены
неизбранным общим собранием членов ГСК председателем. Какого-либо документального подтверждения
полномочий председателя, кроме протокола общего собрания от 2011 года
представлено не было, однако срок полномочий по нему истек.
Исходя из этого следует, что в собрании
приняли участие лишь 43 члена ГСК «Волга», кворум для принятия решений общим
собранием отсутствовал.
Уставом ГСК предусмотрено правление в составе 5 человек и проведение
заеданий и принятие каких-либо решений численностью менее 5 человек Уставом не
предусмотрено. В состав Правления ГСК входят и принимают активное участие в
деятельности ГСК лица, не являющиеся членами кооператива: Ш*** и С*** Г.И.
Доказательством членства в ГСК С*** Г.И. являются его лживые свидетельские
показания. Гаражная книжка С*** Г.И. выдана в 2002 году, а с 2008 по 2015 годы
С*** Г.И. не платил членских взносов.
С*** Г.И. не принимал участия в собрании, что доказывается его
отсутствием в регистрационных листах, следовательно, С*** Г.И. не был
секретарем собрания и не имел права подписывать протокол. Однако суд принимает
доказательства и не относится к ним критически. Суд не принимает в качестве
доказательства список участников ГСК на 2014 год, представленный по
гражданскому делу об оспаривании решений общего собрания от 19 октября 2014 года, согласно которому
гаражный бокс № *** принадлежит С*** И.Г., а С*** Г.И. представляет его
интересы по доверенности от 24 сентября 2014 года, что подтверждает отсутствие
у него членства и то, что он не может быть председателем правления и членом
ГСК, и секретарем общего собрания.
Выводы суда
о необязательности избрания
счетной либо регистрационной комиссии в рамках проведения собрания, а указание
на данное действие как на организационно-подготовительное, незаконны, лишают
иных членов общего собрания избирать
и быть избранными, находятся в противоречии с решением суда в данной части и
показаниями свидетеля Федоренко, председателя счетной комиссии, избранной на
собрании.
На общем собрании от 6 декабря 2015 года были
приняты решения по пяти вопросам, не включенным в повестку дня, а именно: по
утверждению протокола регистрационной комиссии, по избранию счетной комиссии,
по избранию президиума общего собрания, по утверждению повестки дня, по
изменению повестки дня.
Таким образом, имеет место несоответствие
выводов суда следующим обстоятельствам по делу:
- отсутствие полномочий у председателя ГСК и
правления в связи с окончанием срока избрания;
- последним легитимным списком членов ГСК
является список предоставленный и
проверенный судом в 2012 году по делу № 2-3549/12;
- председатель правления ГСК С*** Г.И.,
подписавший протокол общего собрания от 6 декабря 2015 года, не является членом
ГСК, его присутствие не зарегистрировано в листах регистрации;
- регистрационная комиссия не избиралась;
- на
общем собрании были приняты решения по пяти вопросам, не включенным в повестку
дня;
- в протоколе не указаны время и место
проведения общего собрания, форма проведения собрания;
- в
Уставе ГСК не предусмотрена возможность принятия решения на общем собрании с
участием представителей и использованием доверенностей;
- кворум отсутствовал.
В возражениях на апелляционную жалобу ГСК «Волга»
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Манихиной А.Г., возражения на
апелляционную жалобу ГСК «Волга», судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
С 1 сентября 2013
года введена в действие глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,
регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.
В силу положений статьи 181.2 Гражданского
кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него
проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании
участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников
соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).
При наличии в повестке дня собрания
нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если
иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2).
О принятии решения собрания составляется
протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на
собрании и секретарем собрания (пункт 3).
В протоколе о результатах очного голосования
должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в
собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу
повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет
голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против
принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол
(пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3
Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по
основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу
признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого
признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо,
если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса
Российской Федерации решение собрания может быть признано судом
недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка
созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников
собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника
собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав
участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил
составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3
статьи 181.2) (пункт 1).
Решение собрания не может быть признано судом
недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются
оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не
влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).
В статье 181.5 Гражданского кодекса
Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания
ничтожно
в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в
повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все
участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого
кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к
компетенции собрания;
4) противоречит основам
правопорядка или нравственности.
Согласно п. 6.1 Устава ГСК «Волга»,
утвержденного протоколом общего собрания членов ГСК № 3 от 27 октября 2008
года, органами управления кооператива являются: общее собрание членов
кооператива, правление ГСК.
Исполнительными органами являются
председатель ГСК и старшие по линейкам.
Общее собрание считается состоявшимся при
участии не менее 50% общего числа членов ГСК (п. 7.3).
К исключительной компетенции общего собрания
относятся: утверждение устава кооператива, внесение в него изменений и
дополнений; выборы правления, председателя, казначея, ревизионной комиссии и
прекращение их полномочий; утверждение отчетов правления, председателя ГСК,
ревизионной комиссии; утверждение годового финансово-хозяйственного плана и
отчета о его выполнении; утверждение размера членских, целевых и дополнительных
взносов на содержание и охрану ГСК; принятие решений о реорганизации или
ликвидации ГСК; установление вознаграждений председателю; казначею и другим
лицам за участие в хозяйственной деятельности ГСК, рассмотрение жалоб и предложений
членов ГСК; другие вопросы (п.7.6-7.14).
Как
следует из материалов дела, 6 декабря 2015 года состоялось общее собрание членов ГСК «Волга».
Согласно
протоколу общего собрания членов ГСК «Волга» от 6 декабря 2015 года, предложенная и утвержденная повестка дня
включала вопросы: 1) принятие и утверждение Устава ГСК в новой редакции, 2)
утверждение нормативных актов ГСК (Положения о правлении, Положения о
ревизионной комиссии, Положения комиссии по законодательству, Порядка действий
и организации работы счетной комиссии, Порядка ведения общих собраний, Правил
внутреннего распорядка), 3) отчет председателя правления ГСК, выборы нового
состава правления, 4) отчет председателя
ГСК, выборы (назначение) нового председателя ГСК, 5) отчет ревизионной комиссии,
выборы нового состава ревизионной комиссии, 6) выборы членов комиссии по
законодательству, 7) утверждение сметы за 2015 год и сметы на 2016 год, 8)
утверждение списка членов ГСК, освобожденных от уплаты членских взносов за 2016
год, 9) прием новых членов ГСК и исключение из членов ГСК.
В
ходе общего собрания членов ГСК «Волга» по указанным вопросам повестки дня, объявленной до проведения собрания, прошли обсуждения и приняты решения,
отраженные в протоколе общего собрания членов ГСК от 6 декабря 2015 года.
Манихина А.Г., являясь членом ГСК «Волга», собственником
гаражного бокса № *** в данном ГСК, участвовавшая в проведении данного общего
собрания и проголосовавшая «против» по всем
вопросам повестки дня, обратилась в суд с требованиями о признании
ничтожными решений общего собрания членов ГСК «Волга» от 6 декабря 2015 года.
Отказывая в удовлетворении указанного
искового требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что
оснований для признания решений общего собрания членов ГСК «Волга» от 6 декабря
2015 года ничтожными не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу
обстоятельствах и исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательствах, соответствуют положениям действующего гражданского
законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Проанализировав представленные по делу
доказательства, суд обоснованно установил, что при проведении данного собрания
кворум для принятия решений имелся.
Доводы апелляционной жалобы Манихиной А.Г.,
суть которых сводится к утверждению об отсутствии кворума на общем собрании от
6 декабря 2015 года, являются несостоятельными.
Учитывая список членов ГСК «Волга» по
состоянию на 2012 года в количестве 247 человек, судебная коллегия считает, что
из него подлежат исключению 15 умерших членов кооператива (З*** В.Н., К***
Б.Ю., К*** И.Д., М*** Е.И., Ш*** В.И., Г*** В.В., У*** А.Б., О*** Н.М., Л***
А.В., Х*** В.М., К*** В.А., Б*** В.В., О*** С.Н., А*** Б.Ф., К*** Ю.Ф.), факт
смерти которых подтвержден представленными в суд апелляционной инстанции
копиями свидетельств о смерти, соответственно, общее количество членов ГСК «Волга»
на день проведения общего собрания 6 декабря 2015 года составляло 232 человека.
При таких обстоятельствах, даже если принять
во внимание позицию истицы, изложенную в апелляционной жалобе о том, что
на общем собрании решения принимались общим количеством голосов, равным 123
голосам, судебная коллегия
устанавливает, что данное количество голосов от числа членов ГСК «Волга» 232
человека составляет 53%, что
подтверждает вывод суда первой инстанции о наличии кворума на общем собрании
членов ГСК «Волга» 6 декабря 2016 года.
Таким образом, у суда первой инстанции
оснований для признания принятых на общем собрании членов ГСК «Волга» решений
ничтожными в связи с отсутствием необходимого кворума не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
выданные членами ГСК «Волга» доверенности на представление их интересов на
общих собраниях членов ГСК заверены неуполномоченным лицом, не подлежали
применению, поскольку это не предусмотрено Уставом ГСК, являются
несостоятельными. Положениями действующего
гражданского законодательства гарантировано право всем лицам совершать
юридически значимые действия через представителей, не предусмотрена обязательность личного
участия членов ГСК на общих собраниях кооператива, а также и обязательность
удостоверения подлинности подписи лица, выдавшего доверенность, на
представление его интересов на общих
собраниях членов ГСК.
Имеющиеся в материалах дела доверенности
оформлены с соблюдением требований гражданского законодательства, содержат необходимые реквизиты и в них четко
выражено волеизъявление лиц, выдавших доверенности. Доказательств того, что
представленные суду доверенности являются недействительными, поскольку не
выдавались указанными в них лицами, не
представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на принятие решений по вопросам, не включенным в
повестку дня, а именно: по утверждению
протокола регистрационной комиссии, по
избранию счетной комиссии, по избранию
президиума собрания, по порядку рассмотрения вопросов повестки дня
и по утверждению повестки дня, не могут
повлечь отмену судебного решения. Как правильно указал в обжалуемом решении суд
первой инстанции, принятие решений по указанным вопросам носит
организационно-процедурный характер по порядку проведения общего собрания,
отвечает обычаям делового оборота, не запрещено Уставом ГСК «Волга», соответственно, не может быть
отнесено к существенным нарушениям порядка проведения общего собрания, влекущим
признание ничтожными решений, принятых на нем.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что С*** Г.И., указанный председателем правления
ГСК «Волга», подписавший протокол общего собрания членов ГСК «Волга» от 6
декабря 2015 года, не является членом ГСК «Волга», были предметом рассмотрения
суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку
опровергаются исследованными доказательствами. У судебной коллегии не имеется
оснований не соглашаться с оценкой указанных доводов истицы суда первой
инстанции, данной в решении. Кроме того, согласно поступившему из Управления
Росреестра по Ульяновской области на запрос суда апелляционной инстанции списку
членов ГСК «Волга» от 2011 года, представленному в данный государственный орган
ГСК «Волга» для проведения государственной регистрации, усматривается, что
Снежкин Г.И. является членом кооператива, ему принадлежит гаражный бокс № ***
Иные
доводы апелляционной жалобы, содержащие ссылки на имевшиеся нарушения при
проведения общего собрания членов ГСК «Волга», не являются основанием для
признания принятых на нем решений ничтожными в соответствии с положениями
статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания недействительными
указанных решений в соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса
Российской Федерации также не имеется, поскольку голосование Манихиной А.Г. не
могло повлиять на принятие решений указанным общим собранием, и оспариваемые ею
решения собрания не влекут существенные неблагоприятные последствия для неё.
Таким образом, судом первой инстанции законно
и обоснованно отказано Манихиной А.Г. в удовлетворении требования о признании
ничтожными решения общего собрания членов ГСК «Волга» от 6 декабря 2015 года.
Также судебная коллегия соглашается с
решением суда в части отказа в иске в признании незаконными решений
правлений ГСК «Волга» от 15 марта 2015
года, 17 июня 2015 года, 28 июня 2015 года, 15 ноября 2015 года, поскольку
обжалуемое решение в данной части
содержит правильные выводы суда
первой инстанции, основанные на исследованных судом доказательствах, и не
противоречит положениям действующего
законодательства.
В
силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и
обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы Манихиной
А.Г.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда,
судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 5 августа 2016 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 8
сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Манихиной А***
Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: