УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22- 2453/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 ноября 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,
судей Волкова
Г.Н., Федорова П.С.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
адвоката Акимовой О.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Аппанова Д.В. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2016 года, которым
АППАНОВ
Д*** В***,
***, ранее судимый:
- 11 ноября 2008 года Заволжским районным
судом г.Ульяновска по ч.2 ст.228 УК РФ с
применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком 2 года;
-
24 ноября 2010 года Заволжским районным судом г.Ульяновска (с учетом изменений,
внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.08.2012
года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.ст.64, ч. 2
ст.69, 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 3 годам
6 месяцам лишения свободы; освободившийся 22 января 2013 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого
режима.
Содержится под стражей, срок отбывания наказания
постановлено исчислять с 30 сентября 2016 года. Зачтено в срок отбытия
наказания время содержания под стражей с
31 июля 2016 года по 29 сентября 2016 года включительно.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя –
прокурора Цильнинского района Ульяновской области Силантьева В.В. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления адвоката Акимовой О.А. и прокурора Лобачевой А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аппанов
Д.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере.
Преступление
совершено 30 июля 2016 года в Цильнинском районе Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Аппанов Д.В., не оспаривая
фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, считает приговор
несправедливым. Предыдущие приговоры в отношении него подлежали пересмотру, он
считается судимым по приговору от 24
ноября 2010 года за преступление средней тяжести. Отбывал наказание в виде
лишения свободы по двум приговорам один раз, поэтому режим исправительного
учреждения должен был быть назначен строгий, а не особый. Суд не учел все
обстоятельства дела, собирание им травы-сорняка в общедоступном месте.
Необходимо было при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 15, п.
«и» ч.1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ и просит смягчить наказание.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Акимова О.А. поддержала доводы жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность,
просила судебное решение оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Настоящее
уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке принятия
судебного решения в соответствии с главой 40
УПК РФ. При этом требования ст. ст. 314
- 317
УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным ему обвинением, полностью соблюдены.
Постановляя
по ходатайству Аппанова Д.В. приговор без проведения судебного разбирательства,
судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно
заявленного ходатайства, проконсультирован защитником, государственный
обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
В полном соответствии с положениями ст. ст. 316
ч. 7, 252
УПК РФ, придя к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился
подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу, суд вынес по делу обвинительный приговор, верно квалифицировав
действия Аппанова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение,
хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Аппанов Д.В. обоснованно признан вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности, учтены материалы дела, в том числе, заключение судебно-психиатрической
экспертизы, поведение осужденного в суде.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и
отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на его
исправление и условия жизни семьи.
Суд в полной мере учел все
смягчающие обстоятельства: полное признание им своей вины, активное
способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в
содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, состояние здоровья
осужденного.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства верно признан
рецидив преступлений.
Как
следует из материалов уголовного дела, Аппанов Д.В. ранее был дважды судим к
лишению свободы за совершение тяжких преступлений (по приговору от 11 ноября
2008 года по ч. 2 ст. 228
УК РФ, по приговору от 24 ноября 2010 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ) и вновь в
период непогашенных судимостей по указанным приговорам совершил тяжкое
преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.
В
соответствии с п. «а» ч. 3
ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при
совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному
лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое
преступление к реальному лишению свободы.
Согласно
п. 45
действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N
58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме
преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении
второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74
УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70
УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное
преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия
рецидива преступлений.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о совершении
Аппановым Д.В. преступления при особо опасном рецидиве преступлений, а потому
на основании п. «г» ч. 1
ст. 58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии
особого режима.
Дело
рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание
Аппанову Д.В. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316
УПК РФ.
Учитывая
указанные обстоятельства, суд назначил осужденному наказание в пределах санкции
статьи закона, по которой он осужден, Назначенное наказание является справедливым, соразмерным
содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.
Вывод
суда первой инстанции о возможности исправления осужденного в условиях
реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для
применения ч. 6 ст. 15,
ст. 64,
ч.3 ст. 68, 73
УК РФ мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств
дела.
Доводы
апелляционной жалобы осужденного о необходимости пересмотра предыдущих
приговоров не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку
указанный вопрос решается в ином порядке.
С учетом
обстоятельств дела и
имущественного положения Аппанова Д.В. суд не назначил ему дополнительное наказание.
Нарушений
уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не
допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не
подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
30 сентября 2016 года в отношении АППАНОВА Д*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи