УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                   Дело № 22- 2453/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         16 ноября 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,

судей          Волкова Г.Н., Федорова П.С.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

адвоката Акимовой О.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аппанова Д.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2016 года, которым

 

АППАНОВ Д*** В***,

***,  ранее судимый:

-  11 ноября 2008 года Заволжским районным судом  г.Ульяновска по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 ноября 2010 года Заволжским районным судом г.Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.08.2012 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.ст.64, ч. 2 ст.69, 70, ч. 5 ст. 74   УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 22 января 2013 года  условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней,

 

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Содержится под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 сентября 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания  под стражей с 31 июля 2016 года по 29 сентября 2016 года включительно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Цильнинского района Ульяновской области Силантьева В.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления адвоката  Акимовой О.А. и прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Аппанов Д.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств  в крупном размере.

 

Преступление совершено 30 июля 2016 года в Цильнинском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Аппанов Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым. Предыдущие приговоры в отношении него подлежали пересмотру, он считается судимым по приговору от  24 ноября 2010 года за преступление средней тяжести. Отбывал наказание в виде лишения свободы по двум приговорам один раз, поэтому режим исправительного учреждения должен был быть назначен строгий, а не особый. Суд не учел все обстоятельства дела, собирание им травы-сорняка в общедоступном месте. Необходимо было при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 15, п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ и просит смягчить наказание.

 

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Акимова О.А. поддержала доводы жалобы;

- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность, просила судебное решение оставить без изменений.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Настоящее уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, полностью соблюдены.

 

Постановляя по ходатайству Аппанова Д.В. приговор без проведения судебного разбирательства, судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, проконсультирован защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

 

В полном соответствии с положениями ст. ст. 316 ч. 7, 252 УПК РФ, придя к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд вынес по делу обвинительный приговор, верно квалифицировав действия Аппанова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

 

Аппанов Д.В. обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, учтены материалы дела, в  том числе, заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение осужденного в суде.

 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего  обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

 

Суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, состояние здоровья осужденного.

 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства верно признан рецидив преступлений.

 

Как следует из материалов уголовного дела, Аппанов Д.В. ранее был дважды судим к лишению свободы за совершение тяжких преступлений (по приговору от 11 ноября 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору от 24 ноября 2010 года по  ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ) и вновь в период непогашенных судимостей по указанным приговорам совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228   УК РФ.

 

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

 

Согласно п. 45 действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о совершении Аппановым Д.В. преступления при особо опасном рецидиве преступлений, а потому на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии особого режима.

 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание Аппанову Д.В. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

 

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил осужденному наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, Назначенное наказание  является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

 

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости пересмотра предыдущих приговоров не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку указанный вопрос решается в ином порядке.

 

С учетом  обстоятельств дела  и имущественного положения Аппанова Д.В. суд не назначил ему дополнительное  наказание.  

 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2016 года в отношении АППАНОВА Д*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи