УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Киреева Е.В.
Дело № 33-5538/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
15
ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Нсыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Баканова А*** Ю*** на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2016 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Баканова П*** А*** к Баканову А*** Ю*** о
прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного
учета, выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить
частично.
Прекратить за
Бакановым А*** Ю*** право пользования жилым помещением - квартирой № *** в доме
№ *** по улице *** в городе У*** и выселить Баканова А*** Ю***
из квартиры № *** дома № *** по ул. *** в городе У*** без предоставления
другого жилого помещения.
Решение суда
является основанием для снятия Баканова А*** Ю***, *** года рождения, с
регистрационного учета по адресу: город У***, улица ***, дом № ***, квартира № ***.
В остальной части
требований Баканову П*** А*** отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения
представителя Баканова А.Ю.-Магомедовой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, представителя Баканова П.А. - Кушманцевой М.В., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы,
заключение прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Калгановой Е.А.,
полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А :
Баканов П.А. обратился в суд с иском к
Баканову А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с
регистрационного учета, выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указал на
то, что он является сособственником трехкомнатной квартиры по адресу: г.У***,
ул.***, ***-***.
48/100 долей указанной квартиры к
нему перешли в собственность на основании договора дарения от 08.02.2013,
заключенного с Бакановым А.А. и Бакановым А.Ю., каждый из которых подарил ему
по 24\100 доли квартиры.
В п.2 договора дарения от 08.02.2013 оговорено условие, что на вышеуказанных отчуждаемых
48/100 долях квартиры по адресу: г.У***, ул. ***, ***-***,
зарегистрированы дарители: Баканов А.А. (брат
истца) и Баканов А.Ю. (отец истца),
которые обязуются сняться с регистрационного учета после заключения договора
дарения долей в праве общей долевой собственности. С
регистрационного учета добровольно снялся только Баканов А.А.
Ответчик Баканов А.Ю. с
регистрационного учета в добровольном порядке сниматься отказался, потребовав
приобрести для него другое жильё. Истец
согласился на его дальнейшее проживание в спорной квартире до тех пор, пока не
приобретет для него другое жильё, при
этом они договорились, что ответчик будет
соблюдать правила совместного проживания, оплачивать коммунальные услуги. Однако Баканов А.Ю. создал невыносимые условия для
проживания с ним в спорной квартире, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками,
создает в квартире антисанитарию,
коммунальные услуги не оплачивает, постоянно оскорбляет истца и его
супругу, провоцирует
скандалы.
Истец указал, что Баканов
А.Ю. не
является членом его семьи, совместное хозяйство с ним не ведётся, отсутствует
общий бюджет. Баканов П.А. и его семья
постоянно находятся в состоянии стресса, опасаясь, что ответчик, будучи в
состоянии сильного алкогольного опьянения, может напугать их малолетнюю дочь
Баканову ***, *** г.р., которая является инвалидом, у нее с рождения отсутствует слух, периодически ребенка должны
посещать медицинские работники, наблюдать за её развитием. Из-за
неправомерного поведения ответчика дочери истца не могут быть созданы условия
для спокойного роста, развития и лечения.
Ответчику предлагалась для переселения квартира по
адресу: г.У***, ул. ***, ***-***,
приобретенная семьей истца в ипотеку, однако от переселения в указанное жилое
помещение ответчик отказывается.
Баканов П.А. просил прекратить право
пользования Баканова А.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: г.У***, ул. ***, ***-***,
выселить Баканова А.Ю. из указанного жилого помещения со снятием с
регистрационного учета с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу
г.У***, ул. ***, ***-***.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Баканов А.Ю. просит
решение суда отменить, принять новое
решение.
В жалобе ссылается на то, что он (Баканов А.Ю.) является членом семьи
Баканова П.А., поскольку является его отцом. Спорная квартира была им получена
в 1990 году на супругу и их двоих детей,
включая истца Баканова П.А., они все были вселены в данное жилое помещение и
проживали в нем как члены одной семьи длительное время.
В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи
собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право
пользования этим помещением.
Согласно ст.209 ГК РФ собственник имущества не вправе при пользовании своим имуществом нарушать
права и охраняемые законом интересы других лиц.
Баканов А.Ю. указал в жалобе, что другого жилого
помещения у него не имеется, он является инвалидом третьей группы, денежные
средства для приобретения другого жилья отсутствуют.
В 2008 году он совместно со своими сыновьями
Бакановым П.А. и Бакановым А.А.
участвовал в приватизации спорной квартиры, в связи с чем сохраняет право
пользование спорным жилым помещением после дарения истцу своей доли.
При дарении доли квартиры сын был освобожден от
уплаты налога, так как даритель и одаряемый являются членами одной семьи. Он
(Баканов А.Ю.) в феврале 2016 года
вносил плату за пользование
электроэнергией.
Жилое помещение по адресу: г.У***, ул.***,***-***, которое ему предоставляется истцом в связи с
выселением, находится в залоге, и принадлежит снохе, с которой в родственных
отношениях он не состоит. Данная комната находится на 4-м этаже, лифт
отсутствует, ему затруднительно подниматься по лестнице, квартира удалена от
поликлиники, от родственников, которые помогают ему по хозяйству, покупают
продукты.
Судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего
ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и
не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением
владения (ст. 304 ГК РФ).
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи
собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным
собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и
родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы
и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи
собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения
члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его
собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и
членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения
семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным
жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не
сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим
членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в
п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009
г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к
бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у
собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства
иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с
собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной
поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут
свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого
помещения.
При этом необходимо иметь в виду, что
семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной
заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и
обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением
общего хозяйства.
Судом первой инстанции было установлено, что
истец Баканов П.А. является собственником квартиры по адресу: г.У***, ул.***, ***-***.
В указанной квартире кроме истца проживают и зарегистрированы его супруга –
Баканова Е.М., их дочь – Баканова ***, *** г.р., а также отец истца – ответчик
по делу Баканов А.Ю.
08.02.2013 Баканов А.Ю. продал
принадлежащие ему в квартире 24/100 доли сыну Баканову П.А. и обязался по
условиям договора купли-продажи квартиры сняться с регистрационного учета.
Какого-либо соглашения относительно дальнейшего постоянного проживания Баканова
А.Ю. в квартире с собственником жилого помещения достигнуто не было.
По
делу никем не оспаривалось, что Баканов А.Ю. злоупотребляет спиртными
напитками, его проживание в квартире создает неудобства в пользовании жилым
помещением Баканову П.А. и членам его семьи.
В целях разрешения жилищного конфликта истцом
было предложено ответчику для проживания жилое помещение по адресу: г.У***, ул.***,
***-***, которое также находится на
территории Заволжского района
г.Ульяновска и является пригодным для проживания. Несмотря на указанные
обстоятельства, ответчик Баканов А.Ю. от освобождения спорной квартиры
отказался.
Представленными в дело доказательствами было
подтверждено, что между собственником спорного
жилого помещения Бакановым П.А. и его отцом Бакановым А.Ю. семейные отношения
были прекращены, общее хозяйства ими не ведется, отсутствует единый семейный
бюджет, между ними не сохранены взаимная забота и взаимное уважение, у них
отсутствуют общие интересы, ответственность друг перед другом.
Об указанных обстоятельствах свидетельствует
факт постоянно возникающих между сторонами скандалов в быту, в том числе
относительно созданной ответчиком антисанитарии в квартире, самовольного
потребления Бакановым А.Ю. продуктов семьи истца из холодильника.
При таких обстоятельствах, решение суда о
выселении Баканова А.Ю. из квартиры по адресу: г.У***, ул.***, ***-***, без
предоставления другого жилого помещения, основано на положениях ч.4 ст. 31 ЖК
РФ, и оснований для признания его незаконным не имеется.
При вынесении решения суд обоснованно исходил
и из интересов проживающего в квартире ребенка истца, являющегося инвалидом,
для нормального проживания и развития которого необходимы соответствующие
надлежащие условия, обеспечение которых при проживании в квартире
злоупотребляющего алкоголем Баканова А.Ю. возможным не представляется.
Доводы апелляционной жалобы Баканова А.Ю. о
том, что за ним сохраняется право на проживание в квартире, поскольку он
участвовал в приватизации жилого помещения наряду с сыновьями и длительное
время совместно проживал с ними, основаны на неправильном толковании норм
материального права.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие
Жилищного кодекса российской Федерации» действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших
членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что
в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные
права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не
установлено законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик
Баканов А.Ю. вместе с сыновьями Бакановым П.А. и Бакановым А.А. участвовал в
приватизации спорной квартиры, однако после приобретения в собственность 24/100
доли квартиры распорядился ими по своему усмотрению, подарив их по договору от 08.02.2013 сыну Баканову П.А.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела сделка по дарению доли
жилого помещения ответчиком не оспорена.
По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.
31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого
помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи
собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено
соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие
члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны
освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого
помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления
другого жилого помещения.
Принимая во внимание изложенное, нельзя признать
состоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном нарушении истцом
жилищных прав ответчика.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик Баканов
А.Ю. является инвалидом третьей группы,
другого жилья не имеет и не имеет возможности его приобрести, основанием для
отмены обжалуемого решения служить не может, поскольку указанные обстоятельства
не являются основаниями, в силу которых правила ч.4 ст. 31 ЖК РФ к нему
применены быть не могут.
Как следует из материалов дела истцом, не обязанным
обеспечивать ответчика иным жилым помещением при выселении, предлагалось
Баканову А.Ю. иное пригодное для проживания жилье, с чем последний не
согласился.
Иные доводы жалобы существенными не являются,
основанием для отмены решения они служить не могут.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана
надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом
правильно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 30 августа 2016 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баканова А*** Ю*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи