УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-2423/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 ноября 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Кабанова В.А. и Старостина Д.С.,
с участием прокурора Кечаевой
Ю.А.,
осужденного Лушина С.С.,
его защитника в
лице адвоката Митиной М.Н.,
при секретаре Абрамовой
Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Грачева А.А. и осужденного Лушина
С.С. на приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2016 года, которым
ЛУШИН С*** С***,
*** несудимый,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения
в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде и надлежащем
поведении на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания
постановлено исчислять с 21
сентября 2016 года.
Постановлено взыскать с Лушина С.С. в пользу потерпевшего С*** А.В. 3800 рублей в
возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и 8250 рублей в доход федерального бюджета РФ в счет
возмещения процессуальных издержек.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ, до начала судебного заседания
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Лушин
С.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение
чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего С*** А.В.
Преступление им
было совершено *** 2016 года в период времени с 02
часов до 02 часов 20 минут в г.У***
при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденный Лушин С.С. выражает
несогласие с приговором суда в части назначения наказания, считает его
необоснованным и несправедливым, а
поэтому подлежащим изменению. Полагает, что суд в приговоре не указал мотивы назначения столь сурового наказания и
почему не могли быть назначены принудительные работы, предусмотренные санкцией
статьи. Обращает внимание на то, что он вину признал, дал правдивые показания,
содействовал следствию, раскаялся в содеянном, что суд признал смягчающими
наказание обстоятельствами, как и другие обстоятельства указанные в приговоре.
Считает, что по делу постановлен чрезмерно суровый приговор, не отвечающий ни
признакам справедливости, ни сведениям судебной статистики и практики по
аналогичным делам. Считает, что наказание носит карательный характер и не
соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. Суд хоть и указал в
приговоре о смягчающих обстоятельствах, но не учел их при назначении наказания.
Обращает внимание, что по другим
уголовным делам, где обвиняемые в совершении аналогичных преступлений,
противодействуют следствию и суду в установлении истины, уклоняются от дачи
признательных показаний, они осуждаются к наказанию с применением ст.73 УК РФ.
Просит приговор суда изменить и назначить
ему наказание с применением ст.ст.64, 73 и 96 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Грачев А.А. в интересах
осужденного выражает несогласие с назначенным наказанием, считая приговор в этой части незаконным,
необоснованным и несправедливым.
Полагает, что наказание было назначено
без всесторонней оценки сведений о личности Лушина С.С., в приговоре нет суждений об отсутствия оснований для применения ст. 73
УК РФ. Обращает внимание на то, что осужденный
активно способствовал раскрытию преступления. Считает, что свидетели Ш***
и Т*** косвенно подтвердили показания осужденного и К*** о том, что между
Лушиным и С*** возник конфликт, и у осужденного возникла личная неприязнь к нему,
что также должно было быть принято судом во внимание. Считает, что Лушин С.С.
осознал произошедшее и сделал правильные выводы, он является социально
адоптированной личностью, имеет постоянное место жительства, студент техникума и желает быть достойным членом общества.
Считает, что данный приговор не способствует восстановлению социальной
справедливости, и суду, возможно,
было применить ст. 73 УК РФ при
назначении наказания. Просит отменить
приговор суда и вынести новый с применением условной меры наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Лушин
С.С. и адвокат Митина М.Н. приобщили документы, доводы жалоб
поддержали в полном объеме, обращая также внимание на возмещение
потерпевшему ущерба, наличие характеристики из школы и осуществление ухода осужденным за своей
бабушкой, а также состояние здоровья близких родственников;
- прокурор Кечаева
Ю.А. обосновала несостоятельность доводов жалоб и предложила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, исследовав представленные документы, выслушав выступления вышеуказанных лиц, суд
апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.
Воводы суда о виновности осужденного Лушина
С.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на совокупности
исследованных доказательств, которым суд
дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК
РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные
доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.
Так, из признательных показаний самого Лушина С.С. следует, что *** 2016 года около 02 часов,
решив похитить телефон у ранее незнакомого С***
А.В., с этой целью нанес ему удар
в голову, выхватил телефон, после чего нанес еще удары по голове и телу, а затем из карманов брюк забрал деньги - 3800 рублей.
Его вина в данном преступлении подтверждается и
показаниями потерпевшего С*** А.В., указавшего на аналогичные обстоятельства
открытого хищения телефона и денег, показаниями свидетелей И*** Г.В., А*** – 03
апреля 1997 года, тогда как он родился – 08 апреля 1997 года, что следует из
копии его паспорта (т.2 л.д.55).
Допущенная судом ошибка является технической, она сама по
себя не ставит под сомнение законность постановленного приговора и не является
основанием для его отмены.
Однако, в целях устранения возникающих неясностях при
исполнении приговора, о чем свидетельствует письмо из следственного изолятора в адрес суда (т.2
л.д.225), судебная коллегия считает необходимым внести в приговор
соответствующие изменения, указав на
правильную дату рождения ***
Нарушений уголовного и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д И Л
И Л А :
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2016 года в отношении осужденного Лушина С*** С*** изменить:
считать во
вводной части приговора
правильной дату рождения осужденного Лушина С.С. - 08 апреля 1997 года.
В остальном приговор суда оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: