УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Старостина И.М.
Дело № 33-5438/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Акимовой О*** В*** на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 01 сентября 2016 года, по которому постановлено:
исковые требования Акимовой
О*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней
дочери А*** В*** С***, к открытому акционерному обществу «Российские железные
дороги» о признании права общей долевой
собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Акимовой
О.В., Трошкина В.Ф., Трошкиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя открытого акционерного общества «Российский железные дороги»
Киреевой Т.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Акимова О.В., действуя в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней дочери А*** В.С., обратилась в суд с иском к открытому
акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о
признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В
обоснование иска указала на то, что в 2003 году её отцу Трошкину В.Ф. и членам его семьи была предоставлена для проживания квартира,
расположенная по адресу: У*** область, г. И***, ул. ***, д. ***, кв. ***. На
данную
квартиру
было выдано свидетельство о государственной регистрации права,
согласно которому собственником является
государственное
унитарное предприятие «Куйбышевская железная дорога» Министерства путей
сообщения. Квартира
предоставлялась на основании распоряжения главы администрации г. Инза Ульяновской области, в
ордере на данную квартиру стоит штамп «Служебная».
В
настоящее
время в квартире зарегистрированы и проживают:
она (истица), её несовершеннолетняя дочь - А*** В.С., а также
её (истицы) родители: Трошкин В.Ф., Трошкина Н.В. Она (истица) обратилась к руководству ОАО «РЖД» с
заявлением о приватизации данной квартиры, однако получила отказ, с которым не
согласна.
Просила суд признать за ней и несовершеннолетней А***
В.С. право
собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение,
расположенное по адресу: У*** область, И*** район, г. И***, ул.***, д. *** кв. ***, общей площадью 77,65 кв.м.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Межмуниципальный отдел по Инзенскому, Базарносызганскому и Вешкаймскому районам
Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Акимова
О.В. просит решение суда отменить как
незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы ссылается на то, что жилое помещение
было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при предоставлении
жилого помещения оно имело статус государственного жилищного фонда. Полагает,
что жилое помещение может иметь статус служебного при соблюдении определённых
условий: решение о признании жилья служебным должно быть принято до вселения в
него жильцов; должен быть соблюдён установленный законом порядок включения
жилого помещения в число специализированного жилищного фонда; жилое помещение
должно быть зарегистрировано в ЕГРП в качестве специализированного жилого
помещения. Между тем она была вселена в квартиру до признания данного жилого
помещения служебным, спорное жилое помещение не зарегистрировано как служебное.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО «РЖД» просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №
1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане
Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями
государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального
найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми
актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в
собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех
имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации
служебные жилые помещения.
Из материалов дела следует, что Трошкин В.Ф. с *** 1985 года
по *** 2012 года работал в ОАО «РЖД» (на Московской железной дороге, ФГУП
«Куйбышевская железная дорога», реорганизованного путём акционирования в ОАО
«РЖД»).
26 сентября 2003 года на основании договора
купли-продажи ФГУП «Куйбышевская
железная дорога» приобрело у ЗАО «Желдорипотека» четырехкомнатную квартиру № ***
в доме *** по ул. *** г. И*** У*** области.
01 апреля 2006 года было зарегистрировано право хозяйственного
ведения за ФГУП «Куйбышевская железная
дорога».
20 мая 2004 года внесена запись о прекращении деятельности
ФГУП «Куйбышевская железная дорога», имущественный
комплекс которого внесен в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права
от 14 августа 2007 года право собственности на
жилое помещение, расположенное по адресу: г.И***, ул. ***, д. ***, кв. ***,
зарегистрировано за ОАО «РЖД» на
основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2007 года.
В соответствии с распоряжением главы администрации города
Инза от 15 декабря 2004 года на основании ходатайства Райпрофсоюза Пензенского
отделения железной дороги от 29 ноября 2004 года квартира, расположенная по
адресу: г. И***, ул. ***, д. ***, кв. ***,
признана служебной и на
нее выдан служебный
ордер № *** Трошкину В.Ф. на состав
семьи из трех человек: он, жена – Трошкина Н.В., дочь – Трошкина О.В. (после
заключения брака - Акимова О.В.).
Акимова О.В., Трошкин В.Ф. и Трошкина Н.В. зарегистрированы
в указанной квартире с 26 октября 2005 года по настоящее время, несовершеннолетняя
А*** В.С., *** 2012 года рождения, зарегистрирована с 18 июля 2012 года.
Решением жилищной комиссии Куйбышевской железной дороги -
филиала ОАО «РЖД» от 27 августа 2008 года начальнику станции Инза Трошкину В.Ф.
предоставлено по договору найма без права последующего выкупа
специализированное жилое помещение -
четырехкомнатная квартира № *** в доме №*** по улице *** в г. И*** У***
области, общей площадью 77,65 кв. м.
20 ноября 2008 года с Трошкиным В.Ф. заключен договор найма
жилого помещения № *** от 20 ноября 2008 года, согласно которому наймодатель
предоставил нанимателю за плату в срочное владение и пользование
специализированное жилое помещение. Данный договор продлевался сторонами путем
заключения дополнительных соглашений.
При указанных обстоятельствах, учитывая проживание истицы и
её несовершеннолетней дочери в квартире на условиях договора найма
служебного жилого помещения, судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении
исковых требований о признании
права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку в соответствии со
статьёй 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не
подлежат приватизации служебные
жилые помещения.
Длительное проживание истицы в спорной квартире и
регистрация по месту жительства не могут являться основанием для признания права
собственности за ней в
порядке приватизации.
Судебная коллегия отклоняет утверждения истицы о её вселении
в квартиру до признания жилого
помещения служебным по следующим
основаниям.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании
решения о предоставлении жилого
помещения в доме государственного или
общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского,
районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает
гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в
предоставленное жилое помещение.
Таким образом, ордер является единственным основанием для
вселения в жилое помещение, что свидетельствует о возникновении права
истицы на вселение в спорную квартиру только после его выдачи.
Кроме того, из письма № ***-МОДГС от 22 апреля 2003 года
Пензенского отделения – Филиала Государственного предприятия Куйбышевской
железной дороги следует, что Трошкину В.Ф. в доме № *** по ул. *** г. И*** У***
области была выделена именно служебная квартира.
Также отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной
жалобы о нарушении процедуры присвоения квартире статуса
служебной. По смыслу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ
включение жилого помещения в
специализированный жилищный фонд
с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение
жилого помещения из указанного
фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление
государственным или муниципальным жилищным фондом.
Спорное жилое
помещение включено в число служебных
распоряжением главы администрации города Инза, которое вынесено в пределах
предоставленной жилищным законодательством компетенции.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в ЕГРП записи о
статусе данного жилого помещения как служебного основанием к отмене судебного
решения не является.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 01
сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акимовой О***
В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: