УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2424/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
16 ноября 2016 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Старостина Д.С. и Кабанова В.А.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
адвоката Ориничевой Е.А.,
осужденного Ятманова А.А.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденного Ятманова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 19 сентября 2016 года, которым
ЯТМАНОВ А*** А***,
1)
***,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 3 года 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено
условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12
июля 2016 года и на основании стст. 70. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию
частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 12 июля 2016 года, а также неотбытая часть наказания по
приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района
г. Ульяновска от 06 апреля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Мера пресечения Ятманову А.А. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда, до
вступления приговора в законную силу постановлено содержать осужденного ******.
Срок отбывания Ятмановым А.А. наказания постановлено исчислять
с 19 сентября 2016 года.
В
приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ятманов А.А. признан
виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта
наркотических средств, совершенных в крупном размере.
Преступление совершено ***
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ятманов А.А. считает
приговор незаконным и необоснованным в связи с несправедливостью приговора,
неправильным применением уголовного закона при назначении наказания по
совокупности приговоров. Мотивирует тем, что приговором Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 12.07.2016 было постановлено об условном осуждении к лишению
свободы, данный приговор на момент совершения им преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 228 УК РФ, не являлся вступившим в законную силу. Просит изменить
приговор, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, либо назначить
наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Ятманов А.А. и адвокат Ориничева Е.А. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда;
- прокурор Кечаева Ю.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным
и справедливым.
Приговор в отношении Ятманова А.А. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после
консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Ятманов А.А. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том
числе и права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Ятмановым А.А. ходатайства не имеется.
Защитник и государственный обвинитель выразили суду свое
согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного
разбирательства.
С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении осужденного Ятманова А.А. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением
по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные
приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в
крупном размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Ятманову А.А. назначено в соответствии с требованиями
стст. 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела,
влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,
смягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное Ятманову А.А. наказание является справедливым,
соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенного преступления и личности
осужденного.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст,
имеющееся хроническое заболевание, его состояние здоровья, а также состояние
здоровья его близких лиц и родственников, в полной мере судом
учтены при определении срока наказания в виде лишения свободы, в том числе
учтены положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для признания иных
обстоятельств смягчающими наказание.
Исходя из совокупности всех установленных по делу
обстоятельств, в том числе, связанных с событиями совершенного преступления и
личностью осужденного, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой
инстанции и полагает о недостаточности исправительного воздействия в случае
назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.
Выводы суда о необходимости назначения Ятманову А.А. реального
лишения свободы, об отсутствии возможности для условного осуждения в
соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.
64 УК РФ, в приговоре мотивированы. Совокупность имеющихся смягчающих наказание
обстоятельств исключительной не является.
Суд обоснованно при назначении окончательного наказания
руководствовался положениями ч. 5 ст. 74, стст. 70, 71 УК РФ.
Действительно,
как и установлено судом, Ятманов А.А. совершил указанное выше умышленное тяжкое
преступление до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в
законную силу, в связи с чем суд обоснованно отменил условное осуждение и
назначил осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70
УК РФ.
Согласно
требованиям ч. 6 ст. 74 УК РФ, правила, установленные ч. 5 ст. 74
УК РФ, применяются также, если преступления, указанные в этой части,
совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в
законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового
преступления может состояться только после вступления приговора,
предусматривающего условное осуждение, в законную силу. Эти требования
уголовного закона судом соблюдены, на момент судебного разбирательства приговор
Ленинского городского суда г. Ульяновска от 12 июля 2016 года являлся
вступившим в законную силу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не
свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона при назначении
наказания.
Также
обоснованно суд, применив положения стст. 70, 71 УК РФ, частично присоединил к
назначенному наказанию необытую часть наказания по приговору мирового судьи
судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 06
апреля 2016 года.
Судом также сделан верный вывод о том, что наказание осужденный
должен отбывать в исправительной колонии общего режима, данное решение
соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы,
оснований для условного осуждения Ятманова А.А., назначения ему наказания в
соответствии со ст. 64 УК РФ, в том числе не связанного с лишением свободы, не
имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19
сентября 2016 года в отношении Ятманова А*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи