У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Давыдова Т.Н.
Дело № 33а-5560/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
ноября 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черкасова А*** И*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 августа 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении административного
иска Черкасова А*** И*** к Федеральному государственному бюджетному учреждению
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» о признании незаконным решения *** от 31 мая 2016 г. об
отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного
участка отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черкасов А.И.
обратился в суд с заявлением об
оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области об
отказе в снятии приостановления
осуществления кадастрового
учета земельного участка.
Заявление
мотивировано тем, что 23 мая 2016
года он
получил решение о приостановлении в проведении государственного
кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская
область, Барышский район, р.п******,
ул. ***, д.***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое
использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровым инженером
Кибакиным М.М. были устранены все перечисленные в решении о приостановлении
недостатки, однако 31 мая 2016 года ответчиком вынесено решение об отказе в
снятии приостановления. Отказ обоснован тем, что в межевом плане отсутствует
заключение кадастрового инженера, обосновывающее увеличение площади земельного
участка. Не согласен с данным решением об
отказе в снятии приостановления, считает
его незаконным.
Основанием к отказу
орган кадастрового учета указал на то, что необходимые для кадастрового учета
документы по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от
24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Требованиям к
подготовке межевого плана, утверждённым Приказом Минэкономразвития России № 412
от 24 ноября 2008 года.
Считает, что межевой
план полностью соответствует
вышеназванным требованиям, в заключении кадастрового инженера содержится
обоснование увеличения площади земельного
участка.
Просил признать
незаконным решение *** от 31.05.2016 об отказе в снятии приостановления
проведения государственного кадастрового учета земельного участка,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Барышский район, р.п. ***, ул. *** д.*** и обязать провести государственный кадастровый учет
изменений данного земельного участка.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Черкасов А.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
вынести новое решение об удовлетворении
исковых требований. В обоснование жалобы указывает доводы аналогичные
доводам искового заявления. Дополнил,
что в заключении кадастрового инженера, включенном в межевой план, указано, что границы
земельного участка закреплены металлическим и деревянными ограждениями,
существующими на местности более 15 лет. Увеличение площади связано с существенной разницей между датой выдачи свидетельства на землю
30 октября 1992 года и проведением межевания земельного участка.
Расхождение в площади, указанной в свидетельстве на землю, и фактической площадью земельного
участка обусловлено тем, что земельный
участок был предоставлен ему до вступления в действие Земельного кодекса, границы не
были определены на местности. Местоположение границ установлено геодезическим
методом посредством определения координат характерных точек границ земельного
участка по факту использования им земельного участка, площадь и конфигурация
удостоверена собственником подписью в
акте согласования. Споров со смежными землепользователями не имеется.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области
просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной
жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.
В заседание судебной
коллегии по административным делам Черкасов А.И.,
представитель ФГБУ «ФКП Росреестра»,
Кибакин М.М. не
явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150,
ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, судебная коллегия полагает, что решение суда
подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с направлением
административного дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1
статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в
полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из
материалов дела, Черкасовым А.И. оспаривается
решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области № *** от 31.05.2016
об отказе в снятии приостановления
осуществления кадастрового
учета земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская
область, Барышский район, р.п***, ул. ***,
д.*** и обязании провести
государственный кадастровый учет изменений
данного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований, суд
указал, что в документе, подтверждающем
права административного истца на земельный участок, указана площадь 800 кв.м, а площадь уточняемого земельного участка составляет
1400 кв.м, участок с трех сторон
граничит с землями общего пользования, не обосновано фактическое
использование земельного участка со всех
сторон, не доказаны результаты измерения в сторону увеличения.
Площадь земельного участка истца увеличилась
за счет земель общего пользования.
Рассматривая настоящее дело и признавая решение
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области законным и
обоснованным, суд первой инстанции не
привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – муниципальное
учреждение администрация муниципального образования «Старотимошкинское городское поселение», следовательно, не
выяснил мнение собственника земель общего пользования.
Поскольку суд первой
инстанции разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, то
судебная коллегия в соответствии с п.4 ч.1
ст.310 и п. 3 ст. 309
Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации отменяет решение суда по настоящему делу и
направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь
ст. 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 17 августа 2016 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи: