УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н.
Дело № 33-5514/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск 15 ноября 2016
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой Е.В.,
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Григорьева В***
Г*** на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 15 августа 2016 года, с учетом определения об
исправлении описки того же суда от 05
октября 2016 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Григорьева В*** Г***
к Корчагиной Л*** А***, администрации Засвияжского района г.Ульяновска о
признании утратившей право пользования квартирой *** дома *** по улице *** в
г.У*** со снятием с регистрационного учета по данному адресу отказать.
Заслушав доклад судьи
Смирновой Ю.В., пояснения
Григорьева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения
Корчагиной Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Григорьев В.Г. обратился в суд с иском к администрации
Засвияжского района г.Ульяновска, Корчагиной Л.А. о признании её утратившей право пользования жилым
помещением по адресу: г.Ульяновск, ул. ***
В обоснование иска указал, что его мать Г***. являлась
нанимателем трехкомнатной квартиры,
после её смерти 06 декабря 2000 года он
является нанимателем данного жилого помещения. В 1998 году он зарегистрировал
брак с Корчагиной Л.А., которая с его согласия с 20 ноября 2002 года зарегистрирована в квартире. У них имеется
трое дочерей: *** *** года рождения, ***
года рождения, *** года рождения. С 2004 года они прекратили общение, и
совместного хозяйства не ведут, так как ответчица с детьми переехала
жить в двухкомнатную квартиру *** дома *** по пр. *** в г.Ульяновке,
принадлежащую ей на праве собственности.
В 2013 году она вновь с детьми стала проживать в трехкомнатной квартире, плату за коммунальные
платежи не производит. Решением
Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 10.08.2015 с них взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги. 20 октября
2015 года брак между ними расторгнут.
По решению
Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 23.12.2015 с ними заключены отдельные соглашения, определяющие
порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги,
выданы отдельные платежные документы. В
настоящее время ответчица отказывается
вносить плату за коммунальные услуги. Жилое
помещение приведено ею в непригодное для проживания состояние, не отвечающее
санитарно-гигиеническим нормам, большая его часть используется для складирования
коробок.
Ответчица
отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении, не исполняет обязанности по
содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг.
Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечено
управление Федеральной миграционной
службы по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Григорьев В.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что Корчагина Л.А.
отказывается вносить плату за коммунальные
услуги, не погашает
образовавшуюся задолженность по
оплате коммунальных услуг. Судом
необоснованно не принят во внимание факт того, что жилое помещение приведено ответчиком в непригодное для проживания состояние, не отвечающее
санитарно-гигиеническим нормам. Большая
часть помещения используется для складирования коробок с неизвестным
содержимым, уборка не производится, в связи с чем, имеют место антисанитарные
условия. Ремонт не производился в течение длительного времени. Он вправе
обратиться с требованием о выселении
бывшего члена семьи нанимателя из
жилого помещения без предоставления
другого жилого помещения на основании
ч.1 ст. 91 ЖК РФ.
В судебное заседание
представители администрации г.Ульяновска
и УФМС по Ульяновской области не
явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В
соответствии со ст. 40
Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно
лишен жилища.
По
правилам ст. 61
ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется
в соответствии с настоящим Кодексом,
договором социального найма данного жилого помещения.
В
соответствии со ст. 71
ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его
семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности
по договору социального найма жилого помещения.
В
силу ч. 3 ст. 83
ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства
договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня
выезда.
Согласно
разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №
14 «О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской
Федерации» иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит
удовлетворению на основании части 3
статьи 83 ЖК РФ при установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое
место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору
социального найма (п. 32).
Как следует из материалов дела и правильно установлено
судом, трехкомнатная квартира *** дома №
*** по ул. *** в г. Ульяновске на основании ордера от 17 марта 1978
года была предоставлена матери истца (Г***.) на семью
из пяти человек: наниматель Григорьева М.И., сын Григорьев М.Г., сноха Григорьева В.Н., внук Рекин А.М., сын Григорьев В.Г. (истец по делу).
После смерти ***.,
нанимателем жилого помещения на основании решения комиссии по жилищным вопросам
администрации Засвияжского района г.Ульяновска от 31.10.2002 был признан Григорьев В.Г. с составом семьи из четырех
человек: наниматель Григорьев В.Г., его дочери *** племянник Григорьев
А.М.
20 ноября 2002 года в жилом помещении была зарегистрирована
супруга истца Григорьева (в настоящее
время Корчагина) Л.А., а 26 мая 2004
года несовершеннолетняя дочь ***
Брак между сторонами прекращен
20 октября 2015 года на основании
решения мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 17 сентября 2015 года.
В настоящее время в
жилом помещении зарегистрирован
истец, ответчица Корчагина Л.И. и их несовершеннолетние
дочери, а также племянник истца.
В судебном заседании установлено, что Корчагина Л.А. временно не
проживала в квартире, поскольку между сторонами сложились неприязненные
отношения, с 2013 года она вновь с
детьми проживает в ней, оплачивает коммунальные
платежи.
При
указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований Григорьева
В.Г. о признании Корчагиной Л.А.
утратившей право пользования
квартирой, суд первой инстанции, проанализировав представленные
сторонами доказательства, установил, что выезд
из жилого помещения носил временный
и вынужденный характер, от
прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма она не
отказывалась, в связи с чем, основания для признания ее утратившей право
пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета отсутствуют.
Выводы
суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют представленным
сторонами доказательствам, правовая оценка которым дана судом в совокупности по
правилам ст. 67
ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной судом оценкой у судебной коллегии не
имеется.
Кроме
того судебная коллегия учитывает, что обращение
истца в суд с иском об
определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги свидетельствует о
том, что ответчик не выезжала на другое постоянное место жительства, имеет
намерение сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, от
исполнения обязательств по договору социального найма не отказывалась.
Ссылки
в жалобе на то, что Корчагина Л.А. бремя содержания жилого помещения не несет,
привела квартиру в непригодное для проживания состояние, не могут быть приняты во внимание,
поскольку обязанность поддерживать надлежащее состояние жилого помещения в силу закона лежит прежде всего на нанимателе
данного жилья, а также не бывших членах
его семьи. Доказательств того, что
именно ответчик привел жилое
помещение в непригодное для проживания
состояние, не отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, истец суду не представил.
Доводы, приведенные
Григорьевым В.Г. в апелляционной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2016 года, с учетом
определения об исправлении описки того же суда от 05 октября 2016 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева В*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи