УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рыбаков И.А.                                                                Дело № 33-5425/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               15 ноября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Казаковой М.В.,

судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.

при секретаре  Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Марьенко В*** Ф*** Казаченко С*** П***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, М*** З*** В***, М*** М*** В***, М*** Н*** В***, М*** С*** В*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2016 года, с учетом определения того же суда от 19 сентября 2016 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного иска Марьенко В*** В***, Казаченко С*** П*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истца Марьенко В.Ф. Кулябина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области Коншина П.С.,  возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Марьенко В*** Ф***, Казаченко С*** П***, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних М*** З*** В***, М*** М*** В***, М*** Н*** В***, М*** С*** В*** обратились в суд с иском к администрации МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области о признании незаконным отказ в постановке на учет нуждающихся в улучшении  жилищных условий и  возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование иска указали, что в 2013 году их семья  в составе 5 человек , в том числе трое малолетних детей,  продала дом в с.Н*** и уехала в Нижегородскую область, где ***01.2014 они купили дом по адресу: Н***

*** у них родился сын М*** С*** В***

***08.2015  их дом в с. Б*** сгорел при пожаре. В сентябре 2015 они вернулись в с.Н*** и стали проживать у родственников, так как другого жилья у них нет, денег на приобретение жилья также нет. Решением комиссии по признанию граждан малоимущими и принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях для получения жилья из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» от 22.04.2016  № *** члены их семьи признаны малоимущими сроком на 12 месяцев.

Постановлением Администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» от 27.06.2016 № *** семье Марьенко В.Ф., состоящей из 6 человек, было отказано в постановке на учет нуждающихся в  улучшении жилищных условий, со ссылкой на то, что они менее 5 лет назад намеренно ухудшили свои жилищные условия. Решение ответчика считали незаконным.

 

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Марьенко В. Ф., Казаченко С. П., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, М*** З. В., М*** М. В., М*** Н. В., М*** С. В., не соглашаясь с решением суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение. При этом указывают, что вывод суда о непредставлении истцами  необходимых доказательств является недопустимым, так как в суде оспаривалась законность действий ответчика, который при принятии решения о возможности постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, никаких дополнительных сведений, кроме представленных ими, не истребовал.

В возражении на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Марьенко В. Ф., Казаченко С. П. – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии истцов  Марьенко В.Ф. и Казаченко С.П., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Марьенко В.Ф. с 2003 года, Казаченко С.П. 2010 года, их малолетние дети К*** З.В., М.В., Н.В., С.В. с  рождения и по настоящее время зарегистрированы  и фактически проживаю в жилом доме общей площадью 188 кв.м. по адресу Ульяновская область  с.Н***. Кроме них в данном доме зарегистрированы и проживают 17 человек, приходящиеся родственниками истцам.

Собственником жилого дома *** по ул.О*** с.Н*** до ***.02.2013  являлась  истица Казаченко С.П.  Дом ею был отчужден на основании договора-купли продажи. Копия данного договора суду не представлена.

На основании договора купли-продажи от ***01.2014 Марьенко В.Ф. на  праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 69,3 кв.м. и земельный участок – 3748   кв.м. по адресу: Н***

***08.2015 данный дом  сгорел,  и , согласно акту проверки жилищных условий от 29.04.2016,  является  непригодным для проживания и восстановлению не подлежит. Иных объектов недвижимости у истцов не имеется.

Семья Казаченко С.П. и Марьенко В.Ф. с 4 детьми является многодетной, была признана малоимущей сроком на 12 месяцев.

28.04.2016  Казаченко С.П. обратилась в администрацию МО «Мелекесский район» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением заседания жилищной комиссии МО «Мелекесский район» Ульяновской области от 26.05.2016   (протокол № ***) Казаченко С.П. было отказано в удовлетворении ее заявления со ссылкой на ст.  54 ЖК РФ с указанием, что семья Казаченко С.П. ухудшила свои жилищные условия и с того времени не прошло еще 5 лет, поэтому семья не может быть признана нуждающейся в жилом помещении.

Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по до­говорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещени­ях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых по­мещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в соста­ве семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не име­ющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации феде­ральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.53 ЖК РФ  граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут  быть признаны нуждающимися в  жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со  дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.54 ЖК РФ  отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не  истек  предусмотренный ст.53 настоящего Кодекса срок.

Верно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что истцы  и их дети фактически до настоящего времени  проживают на территории Новомалыклинского района Ульяновской области. Доказательств обратного суду не представлено.

Так, истцы и их дети  никогда не снимались с регистрационного учета по адресу  с.Н*** получали и получают пособия на детей  по месту регистрации.

Истцами  не представлены доказательства того, что они когда –либо фактически проживали в Нижегородской области, по  месту приобретения дома.  Как следует из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2015, на момент возникновения пожара  в доме  *** по ул.С*** в с.Б***  находилась  только К*** О.Ф.  Где в это время находились  Марьенко В.Ф. и Казаченко С.П. не известно. Их представитель  в данной части пояснить ничего не смог.

Исходя из  выше изложенного, суд  правомерно признал решение администрации МО  «Новомалклинский район» Ульяновской области  об отказе в постановке  Казаченко С.П. с составом семьи 6 человек на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы представителя истца о том, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства и фактически  отказал в постановке истцов на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в общую очередь, в то время как  Казаченко С.П. указывала на то, что основанием для постановки ее и членов семьи на учет нуждающихся и обеспечении и жилым помещением  является уничтожение принадлежащего ее мужу дома в результате пожара, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Как следует из заявления Казаченко С.П. в  администрацию МО «Новомалыклинский район» Ульяновской области, она просила поставить ее и членов ее семьи на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Именно данное заявление было рассмотрено ответчиком и по нему было принято решение.

При этом, заявление о внеочередном  обеспечении жилым помещением в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания в результате пожара, истцы к ответчику не обращались.

Более того, как указывалось выше доказательств того, что семья Казаченко С.П. и Марьенко В.Ф. когда-либо проживали в сгоревшем доме, расположенном на территории  Нижегородской области суду не представлено.

Соответственно, оснований  для признания того, что они в результате пожара лишились единственного места жительства, не имеется.

Кроме того, за Марьенко В.Ф. зарегистрировано право собственности  на земельный участок площадью 3748   кв.м. по адресу: Н***. Стоимость указанного земельного участка не учитывалась при признании   истцов малоимущими.

В остальной части доводы  апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением,  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем  являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно  применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Мелекесского районного суда города Ульяновска от 23 августа 2016 года, с учетом определения того же суда от 19 сентября 2016 года об исправлении описки,  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу Марьенко В*** Ф***, Казаченко С*** П***, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей - М*** З*** В***, М*** М*** В***, М*** Н*** В***, М*** С*** В***   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: