УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Саенко Е.Н.                                                                               Дело № 33-5454/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                                15 ноября 2016 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Калашниковой Е.В., Подгорновой О.С.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Старковой Л*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 августа 2016 г., по которому постановлено:

исковые требования Белянина А*** А*** удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, дом № ***, квартира № ***, Белянина А*** А*** в размере 1/3 доли, Старковой Л*** А*** в размере 2/3 долей.

Взыскать в пользу Белянина А*** А*** со Старковой Л*** А*** возврат госпошлины 300 руб.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчицы Старковой Л.А. – адвоката Егуновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также истца Белянина А.А., просившего оставить состоявшееся по делу решение без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Белянин А.А. обратился в суд с иском к Старковой Л.А. об определении долей сособственников жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указал, что является собственником 1/3 доли квартиры № *** дома № *** по ул. П*** в г. Ульяновске, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Сособственником 2/3 долей вышеуказанной квартиры является Старкова Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, ключей от квартиры он (истец) не имеет. Коммунальные услуги никто не оплачивает, в связи с чем ежемесячно увеличивается их задолженность.

Истец просил определить его долю в платежах за содержание жилья и оплаты коммунальных услуг в размере 1/3 доли от суммы платежей, за Старковой Л.А. – 2/3 доли от суммы платежей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, привлечено ОАО «ГУК Засвияжского района».

Разрешив по существу заявленный по делу иск, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Старкова Л.А. просит отменить постановленное по делу решение. Полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу, является управляющая компания.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчица Старкова Л.А. не явилась, от ее имени поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Также в суд второй инстанции не явился представитель управляющей компании - ОАО «ГУК Засвияжского района», причины неявки в судебную коллегию не сообщены.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного решения в апелляционном порядке по доводам его жалобы не установлено.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что стороны по делу – истец Белянин А.А. и ответчица Старкова Л.А. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. *** кв. ***.

Истцу Белянину А.А. принадлежит 1/3 доля, Старковой – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанной жилое помещение. Стороны членами одной семьи не являются, данные лица имеют задолженность по коммунальным платежам.

Согласно справки УФМС России по Ульяновской области в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Данная квартира находится в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет ОАО «ГУК Засвияжского района».

Также указанной управляющей компанией осуществляется эксплуатация общего имущества дома, предоставление гражданам коммунальных услуг, сбор платежей за оказанные коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования жилым помещением и определение доли по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги является реализацией прав собственника жилого помещения (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями приведенных выше норм права, правильно определил между сторонами порядок и размер их участия в расходах на оплату жилого помещения.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Поскольку по настоящему делу не оспариваются установленные судом такие факты, как право собственности сторон на квартиру № ***, дома № *** по ул. П*** в городе Ульяновске, как и установленный порядок оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы в части неверного определения надлежащего ответчика по делу, как и довод об отсутствии спора по порядку распределения расходов на коммунальные услуги, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, соглашения в указанной части между сторонами достигнуто не было.

Доказательств обратного по делу не было представлено.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 августа 2016 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старковой Л*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: