УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Балуков А.Н.
Дело № 33-5221/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костенко А.П. и Аладина П.К.,
при секретаре
Дубровиной Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Авакяна В*** С*** на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 08 августа 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Авакяна В*** С*** о
признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью (ООО)
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» по приостановлению подачи природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: У***
область, р.п. ***, пос. ***, д. *** о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью
(ООО) «Газпром межрегионгаз Ульяновск» возобновить поставку природного газа для
бытовых нужд в жилой дом, расположенный по адресу: У*** область, р.п. ***,
поселок ***, д. ***, о признании незаконными действий общества с ограниченной
ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в части определения
задолженности за поставленный газ, о взыскании в счёт компенсации морального
вреда 30 000 рублей, отказать в полном объёме.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Авакяна В.С.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Авакян В.С. обратился в
суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании
незаконными действий по отключению подачи природного газа, определению
задолженности за поставленный природный
газ, возложению обязанности возобновления подачи природного газа, компенсации
морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что он
является собственником жилого дома, расположенного по адресу: У***
область, р.п. ***, пос. ***, д. ***. ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» осуществляет
ему поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, а он ежемесячно
оплачивает поставленный природный газ. 24.05.2016 представители ответчика
составили акт проверки, в котором отразили срыв пломбы на месте присоединения
прибора учета газа к газопроводу. Впоследствии работники ответчика произвели
отключение жилого дома от подачи газа. Вместе
с тем задолженность за поставленный природный газ у него отсутствовала, он
не срывал пломбу на приборе учета газа. Он
не был уведомлен о предстоящем отключении газа в установленном порядке. Незаконными действиями ответчик причинил ему
значительные нравственные страдания, выразившиеся в том, что он
испытывает бытовые трудности в связи с отключением подачи природного газа,
поставлена под сомнение его деловая репутация.
Истец просил суд признать незаконными действия ответчика по
приостановлению подачи природного газа для бытовых нужд в жилой дом,
расположенный по адресу: У*** область, р.п. ***, поселок ***, д. ***, обязать
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» возобновить подачу природного газа для
бытовых нужд в указанный жилой дом; признать незаконными действия ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» в части определения задолженности за поставленный газ в
сумме 58 909 руб. 86 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального
вреда в сумме 30 000 руб.
Судом к
участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск».
Суд
первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Авакян В.С. не соглашается с решением суда, просит его
отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что акт проверки прибора
учета газа от 24.05.2016 был составлен в одностороннем порядке, ему не была
предоставлена возможность внести свои письменные возражения в указанный акт.
Сотрудники ответчика при осмотре прибора учета газа не высказывали ему никаких
замечаний относительно срыва пломбы, которая находилась на месте. Полагает, что
сотрудники ответчика в момент, когда его не было рядом с ними, сорвали с его
прибора учета газа старую пломбу, а на её место поставили новую. Суд должен был
отнестись критически к показаниям свидетелей С*** Е.Г., П*** С.С., поскольку
они являются работниками ответчика и заинтересованы в исходе дела.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В
силу п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация
обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а
абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать
предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность
эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность
используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным
настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении,
а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 539 ГК
РФ).
В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным
со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре
энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или
не вытекает из существа обязательства.
Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ
«О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что на основе договоров
поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители
обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении
потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить
поставки газа в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно подпункту «в» пункта 45 Правил поставки газа для
обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, поставщик газа вправе в
одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с
предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе, в случае
неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов
подряд.
Из материалов дела следует, что Авакян В.С. является собственником жилого дома,
расположенного по адресу: У*** область, р.п. ***, пос. ***, д.***.
28.05.2015
между Авакяном В.С. (абонент) и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
(поставщик) заключен договор №*** поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд по указанному адресу.
Таким
образом, Авакян В.С. является потребителем коммунальной услуги - газоснабжения,
в связи с чем на него был открыт и оформлен лицевой счет №***.
Из
указанного лицевого счета абонента Авакяна В.С. видно, что в период с 2014 года по июнь 2016 года по указанному лицевому счету начислялись и
оплачивались следующие денежные суммы:
за 2014 год – начислено 20 302 руб. 02 коп., оплачено – 17 000 руб.;
за 2015 год – начислено 57 586 руб. 90 коп., оплачено – 44 500 руб.;
за 2016 год – начислено 47 847 руб. 04 коп., оплачено – 5000 руб.
При
этом истец в судебном заседании не оспаривал наличие у него задолженности за
потребленный газ.
В
связи с нерегулярной оплатой за потребленный газ 22.04.2016 ответчиком истцу
было направлено уведомление с извещением о наличии у него задолженности в
размере 10 819 руб. 91 коп. и сообщением о возможном приостановлении
подачи газа, в случае ее непогашения, которое было вручено супруге истца.
Учет
объема потребленного газа истцом осуществляется прибором учета – счетчиком РЛ-6
№***. Пломба, установленная поставщиком на указанном приборе учета газа, на
22.10.2015 присутствовала.
Актом
осмотра от 24.05.2016 работниками ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»,
составленном с участием самого истца,
зафиксирован срыв пломбы на месте
присоединения прибора учета газа к газопроводу.
Согласно
п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 абонент
обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме,
незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной
поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу,
повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной
заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о
возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки
представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику
газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок.
Пунктом
25 вышеуказанных Правил предусмотрено, что определение объема потребленного
газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих
условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в
государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на
приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей
последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где
прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения
очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения,
устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и
метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на
территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в
исправном состоянии.
Согласно п. 28 указанных Правил в случае, если
неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной
поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с
нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до
дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на
месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не
более чем за 6 месяцев.
Поскольку
24.05.2016 работниками ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обнаружен срыв
пломбы в приборе учета газа истца, ему обоснованно были произведены начисления
по нормативу.
Из
акта проверки от 02.06.2016 следует, что за истцом числится задолженность по
оплате за потребление газа в сумме 58 909 руб. 86 коп.
Таким
образом, при наличии задолженности по оплате за потребленный газ отключение
газоснабжения в жилом помещении по указанному адресу произведено ответчиком
правомерно.
При
этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку
отключение газоснабжения в жилом помещении истца произведено ответчиком
правомерно, оснований по подключению газоиспользующего оборудования к
газопроводу по указанному адресу не имеется.
Данный
вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам
дела.
Судебная
коллегия соглашается с данным выводом суда и считает его правильным, поскольку,
в силу п. 48 вышеназванных Правил, возможность возобновления поставки газа
предусмотрена в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для
приостановления подачи газа и при условии оплаты абонентом расходов, понесенных
в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего
оборудования этого абонента.
Доказательства,
представленные сторонами, в том числе показания свидетелей С*** Е.Г., П*** С.С., судом оценены в
соответствии с требованиями ст. 67 ГПК
РФ.
Таким
образом, принимая во внимание наличие задолженности по оплате услуги,
надлежащее извещение о возможности приостановления подачи газа, суд обоснованно
расценил действия ответчика как соответствующие требованиям действующего
законодательства и не нашел правовых оснований для удовлетворения иска Авакяна
В.С.
Доказательств
обратного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции истцом не
представлено и в материалах дела не имеется (ст.56 ГПК РФ).
Доводы
апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого
решения суда, сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства
и по существу к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и
оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной
судом оценкой представленных по делу доказательств.
Нарушений
норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести
к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
08 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авакяна В***
С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: