Дело № 4А - 364/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 ноября 2016 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора и лицензионного
контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации
Управления регионального государственного жилищного надзора Главной
государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Горюновой Е***
С*** (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении
на рассмотрение судье) на вступившие в законную силу постановление мирового
судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29
июля 2016 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08
сентября 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Содружество» по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля
за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Управления
регионального государственного жилищного надзора Главной государственной
инспекции регионального надзора Ульяновской области Горюновой Е.С. 01 июля 2016
года в отношении ООО «УК Содружество» был составлен протокол № *** об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Поводом для составления указанного протокола об административном
правонарушении послужили выявленные в ходе внеплановой документарной проверки
нарушения осуществления расчета, начисления и сбора денежных средств за
содержание общего имущества с июля 2015 года с собственника квартиры № ***
многоквартирного жилого дома № *** по ул. Ш*** г.Ульяновска.
Протокол об административном правонарушении с другими материалами дела
направлен на рассмотрение мировому судье главным специалистом-экспертом отдела
надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и
раскрытием информации Управления регионального государственного жилищного
надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской
области Горюновой Е.С.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска от 29 июля 2016 года производство по делу в
отношении ООО «УК Содружество» об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием
состава правонарушения.
Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 сентября
2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, главный
специалист-эксперт отдела надзора и лицензионного контроля за учетом,
управлением жилищным фондом и раскрытием информации Управления регионального
государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции
регионального надзора Ульяновской области Горюнова Е.С. (должностное лицо,
направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье)
не соглашается с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их
отменить.
В своей жалобе Горюнова Е.С. не соглашается с выводами судебных
инстанций об отсутствии в действиях юридического лица состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи
14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с
нарушением лицензионных требований.
Согласно ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3
КоАП РФ, составляет три месяца.
Как усматривается
из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО
«УК Содружество» к административной ответственности, были выявлены в ходе
проверки 01 июля 2016 года. Срок давности привлечения к административной
ответственности по данному делу уже истек.
Исходя из
положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных
сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об
административной ответственности лица, в отношении которого производство по
делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того,
согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на
вступившие в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение
решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается
административное наказание или иным способом ухудшается положение лица,
привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая
позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55
Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4
Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4
ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового
режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление,
невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре
вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Из правовой
позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки
доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за
пределами срока давности привлечения к административной ответственности по
делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в
отношении которого возбуждено производство по делу.
В настоящей жалобе главным специалистом-экспертом отдела надзора и
лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием
информации Управления регионального государственного жилищного надзора Главной
государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Горюновой
Е.К. (должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении
на рассмотрение судье) по сути ставится вопрос о привлечении ООО «УК
Содружество» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в
отношении ООО «УК Содружество» прекращено вступившим в законную силу
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного
района г. Ульяновска от 29 июля 2016 года, оставленным без изменения решением
судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 сентября 2016 года, а
срок давности привлечения ООО «УК Содружество» к административной
ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность
правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия в его действиях
(бездействии) состава административного правонарушения, его доказанности, вины
лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам (по
жалобе должностного лица, направившего административный материал на
рассмотрение судье), утрачена.
При таких
обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении
которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении,
основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9
Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 29 июля 2016 года и решения судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 сентября 2016 года отсутствуют.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска от 29 июля 2016 года и решение судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 сентября 2016 года, вынесенные
в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
Содружество» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главного
специалиста-эксперта отдела надзора и лицензионного контроля за учетом,
управлением жилищным фондом и раскрытием информации Управления регионального
государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции
регионального надзора Ульяновской области Горюновой Е*** С*** (должностное
лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение
судье) – без удовлетворения.
Заместитель председателя Ульяновского
областного суда Л.В.
Болбина