УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33-5366 /2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
15
ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей: Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Спиридонова Е*** В*** на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 05 июля 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Калининой Л***
В***, Минихановой М*** Р***
удовлетворить частично.
Признать недействительным
решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по
ул. Ф*** в г. Ульяновске от 30.11.2015.
Обязать общество с ограниченной
ответственностью строительная компания «Фундамент» произвести Минихановой М***
Р*** перерасчет внесенной платы по строке «вознаграждение председателю совета
дома» в счет последующих платежей за период с 01.01.2016 по 05.07.2016 включительно.
Взыскать с Лысенкова А*** В***,
Спиридонова Е*** В***, общества с ограниченной ответственностью строительная
компания «Фундамент» в пользу Минихановой М*** Р*** расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 300 руб., по 100 руб. с каждого.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований Калининой Л*** В***, Минихановой М*** Р***
отказать.
Исковые требования Спиридонова Е*** В*** к обществу с
ограниченной ответственностью строительная компания «Фундамент» о взыскании
денежных сумм оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения Спиридонова
Е.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, истцов Калининой Л.В.,
Минихановой М.Р., возражавших против доводов жалобы, полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Калинина Л.В., Миниханова М.Р. обратились в суд с иском, в
последствии уточненным, к Лысенкову А.В., Спиридонову Е.В. о признании
недействительным решения общего собрания от 30.11.2015, обществу с ограниченной
ответственностью строительная компания «Фундамент» (ООО СК «Фундамент») о
признании незаконными действия по выставлению платы «вознаграждение
председателю совета дома» за пери од с 01.01.2016, возложении обязанности произвести перерасчет платы по строке «ремонт
и содержание жилого помещения в
многоквартирном доме» за период с 01.01.2016 до даты вступления решения в
законную силу.
В обоснование иска
указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных по
адресу: город Ульяновск, ул. Ф*** Согласно протоколу общего собрания жильцов дома инициативной группой дома № *** по ул. Ф*** с
августа по ноябрь 2015 года была проведена процедура голосования по
выборам Совета дома и председателя Совета дома (старшего по дому) и в
результате было принято решение об утверждении Спиридонова Е.В. в должности
председателя Совета дома № *** по ул. Ф*** на период с 01.12.2015 по
01.12.2018, возложить на него соответствующие обязанности и назначить
ежемесячную оплату в размере *** руб. из расчета 1,25 руб. с квадратного метра
жилой площади помещений.
Полагая незаконным принятое на данном собрании решение
об избрании председателем Совета дома
Спиридонова Е.В. и установлении ему
оплаты в размере *** руб. ежемесячно, истицы указывают на грубые
нарушения как порядка созыва данного собрания, так и порядка его проведения.
Так, до собственников МКД
не была доведена заблаговременно повестка дня собрания, в заочном
голосовании приняли участие несовершеннолетние собственники, подсчет голосов производился по количеству
голосовавших, а не по их долям в праве собственности на жилое помещение и т.д.
Кроме того, протокол оспариваемого собрания составлен в нарушение действующего
законодательства, в частности в нем отсутствуют сведения, которые предусмотрены
жилищным кодексом РФ. Спиридонов Е.В. не является собственником помещения в
многоквартирном доме № *** по ул. Ф***, что является нарушением частей 1 и 6
статьи 161.1 ЖК РФ. При этом оплата услуг старшего по дому не входит в состав платы за ремонт
содержание общего имущества дома.
Спиридонов Е.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Фундамент» о взыскании вознаграждения
председателя совета дома в сумме 53 424 руб. 86 коп., возложении
обязанности выплачивать собираемые с
жильцов суммы по строке «Вознаграждение председателю совета дома», взыскать компенсацию
морального вреда в сумме 5 000 руб.
В обоснование иска указал, что на основании решения общего собрания
собственников жилых помещений многоквартирного дома *** по ул. Ф*** в городе
Ульяновске он с 01.12.2015 является председателем совета данного дома (страшим
по дому). Этим же решением ему с
01.12.2015 собственниками установлено ежемесячное вознаграждение в размере ***
руб. (1 руб. 25 коп. с одного кв.м. жилой площади). По договору обслуживания дом
находится в управлении ООО СК «Фундамент». Начисления по строке «Вознаграждение председателю совета
дома» стали производить только с 2016 года. Письмо в ООО «РИЦ-Ульяновск» от
управляющей компании о начислении заработной платы старшему по дому было направлено лишь в марте 2016 года. С
01.12.2015 заработную плату истец не получал. По данным ООО «РИЦ-Ульяновск» с
начала 2016 года с жильцов по указанной строке собрано 53 424 руб. 86 коп.
Согласно письму Главной Государственной инспекции по Ульяновской области от 22.03.2016 управляющей компании
рекомендовано не осуществлять начисление,
сбор с собственников помещений МКД денежных средств по строке «Вознаграждение
председателю совета МКД», поскольку не могут
избрать истца старшим по дому и выплачивать ему вознаграждение. Данные
действия ответчика считает незаконными.
Гражданские дела объединены в одно производство.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Спиридонов Е.В., не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование
Спиридонов Е.В. указывает на несогласие с выводом суда о том, что голосование
было проведено с нарушением норм жилищного законодательства. Полагает, что
имевшие место недочеты не влекут признание решения собрания недействительным,
поскольку абсолютное большинство жителей дома *** по ул.Ф*** высказываются за кандидатуру Спиридонова Е.В.
при избрании старшего по дому. При этом суд не учел тот объем работы, который был проделан ответчиком
для наведения порядка в обслуживании дома.
При этом, истцами не представлены
доказательства того, что им был
причинен материальный вред в связи с
избранием ответчика старшим по дому.
Судом не приняты во внимание неприязненное отношение Калининой Л.В. к
ответчику. Таким образом, выводы суда не соответствуют материалам дела.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Лысенкова А.В., представителя
ответчика ООО СК «Фундамент»,
представителей третьих лиц Главной государственной инспекции
регионального надзора Ульяновской области, УФ ООО «РИЦ», извещенных о месте и
времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 6
статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в
многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания
собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного
кодекса
РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против
принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и
законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в
течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был
узнать о принятом решении.
Согласно статье 181.4
Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом
недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения
собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица,
выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.
Из материалов дела следует, что Калинина
Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, ул. Ф*** Миниханова М.Р. является сособственником ½ доли
квартиры № *** указанного дома.
Из представленного суду
обращения к жильцам дома № *** по ул. Ф*** в городе Ульяновске, следует, что им
было предложено провести общее собрание жильцов дома 10.08.2015 со следующей повесткой: 1. Выборы Председателя
собрания; 2. Выборы секретаря собрания; 3. Утверждение регламента собрания; 4.
Утверждение повестки собрания; 5. Выборы старших по подъездам; 6. Выборы
старшего по дому; 7. Выборы консультантов; 8. Определение сроков работы Совета
дома, старшего по дому и консультантов. Собрание по подъездам для определения
кандидатов на должность старшего по подъезду и консультанта предложено провести
06.08.2015.
Согласно представленному протоколу (решению) общего собрания жильцов,
Совета дома ул. Ф*** от 30.11.2015 следует, что с августа по ноябрь 2015 года
была проведена процедура голосования по выборам Совета дома и председателя
Совета дома (старшего по дому). По результатам проведенного очно-заочного
голосования председателем совета дома избран Спиридонов Е.В. на срок с
01.12.2015 по 01.12.2018. Старшему по дому установлена ежемесячная оплата в
размере *** руб. из расчета 1, 25 руб. с квадратного метра жилой площади (общая
площадь – 16000 кв.м.).
Из представленных бланков
заочного голосования собственники дома голосовали по следующей повестке: 1.
Избрание председателя собрания Лысенкова А.В. 2. Избрание секретаря собрания К***.,
3. Избрание совета дома сроком на три года следующих жильцов (их считать
старшими по подъездам): Ф***. (подъезд № ***), Лысенкова А.В. (подъезд № ***),
А***. (подъезд № ***), Т***. (подъезд № ***), Г***. (подъезд № ***),
Спиридонова Е.В. (подъезд № ***), Калинину Л.В. (подъезд № ***); 4. Избрание
председателя Совета дома (старшим по дому) Спиридонова Е.В. сроком на три года
с оплатой *** руб. в месяц.
В последующем вопрос голосования
в части избрания старшего по подъезду №*** был изменен, что усматривается из
предоставленных бланков заочного голосования.
В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в
многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим
собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение
второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном
настоящей статьей.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания
собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном
доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники
помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью
процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для
проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по
инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о
проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его
проведения. В указанный срок сообщение
о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным
письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не
предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или
вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено
в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех
собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по
инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного
собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время
проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме
заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам,
поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие
решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с
информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании,
и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
. Решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются
большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном
собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных
пунктом 1.1
части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются
более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников
помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,
1.1-1,
1.2
- 3.1,
4.2,
4.3 части 2
статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются
большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников
помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями,
установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
(ст.46 ЖК РФ).
В силу ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании
собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на
голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на
общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется
собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего
представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник
помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном
доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в
данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством
оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным
на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме
очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной
форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
(часть 4.1 введена Федеральным законом
от 29.06.2015 N 176-ФЗ)
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного
голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме
решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением
случая, предусмотренного статьей 47.1
настоящего Кодекса.
5.1. При проведении общего собрания посредством очного,
очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам,
поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания,
должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности
лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем
многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные
формулировками "за", "против" или "воздержался".
Дав верную правовую оценку представленным доказательствам в
их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиками были
грубо нарушены как порядок проведения оспариваемого собрания, так и порядок принятия решения, в частности, суду
не представлено доказательств того, что в голосовании приняли участие только собственники жилых помещений дома ***
по ул.Ф***. Более того, подсчет голосов осуществлен по количеству лиц,
участвовавших в голосовании, не исходя
из доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме каждого
собственника.
Доводы апелляционной жалобы Спиридонова Е.В. о том, что
абсолютное большинство жильцов дома ***
по ул.Ф*** одобрили его кандидатуру на должность старшего по дому, не подтверждены
допустимыми доказательствами.
Так, наличие коллективных обращений жильцов дома
о правомочности состоявшегося
собрания и принятого на нем решения в силу ст.55 ГПК РФ являются недопустимыми
доказательствами и потому правомерно не были приняты судом.
Статьей 161.1
ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если в МКД не создано товарищество
собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или
иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме
более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем
собрании обязаны избрать совет МКД из числа собственников помещений в данном
доме.
Из числа членов совета МКД на
общем собрании собственников помещений в МКД избирается председатель совета
МКД.
Таким образом, закон прямо предусматривает, что председатель совета дома избирается из числа
собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно предоставленным
Управлением росреестра сведениям Спиридонов Е.В. собственником помещений в доме
№ *** по ул. Ф*** в городе Ульяновске не является.
Данный факт ответчик не
оспаривал и в суде апелляционной инстанции.
Оценив представленные
доказательства в их совокупности, проанализировав указанные нормы права, суд правильно
пришел к выводу, что допущенные при проведении оспариваемого собрания нарушения
порядка проведения собрания, порядка голосования, а также избрание председателем
совета дома Спиридонова Е.В., не являющегося собственником жилого помещении я в
данному доме, являются существенными, в
связи с чем, в силу положений ст. 181.4 ГК РФ оспариваемое собрание признал недействительным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что
имеющиеся нарушения в проведении
собрания являются не существенными и не влекут его недействительность,
являются несостоятельными.
Недействительность спорного собрания в свою очередь влечет
недействительность принятых на нем решений, в том числе по избранию
председателем совета дома ответчика Спиридонова Е.В., а также установлению ему
оплаты в размере *** руб. в месяц, т.е.
по 1,25 руб. с квадратного метра.
Признание недействительным решения общего собрания от 30.11.2015 является
основанием к перерасчету данной платы путем её исключения из платежных
документов.
Соответственно суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований
Калининой Л.В. в удовлетворении исковых требований о возложении на управляющую
компанию обязанности не начислять
плату - вознаграждение председателю совета дома на будущее.
Начиная с 01.01.2016
Калинина Л.В. указанные платежи не вносила.
Из справки о начислениях и
оплате по лицевому счету жиль № *** Минихановой М.Р. производилась оплата
спорных платежей, в связи с чем, ее требования о перерасчете платы по указанной
строке в счет будущих платежей, подлежит удовлетворению за период с 01.01.2016
по момент рассмотрения настоящего спора суд удовлетворил обоснованно.
Решение суда в данной части
истцами не оспаривается.
Признав недействительным решения
общего собрания собственников жилого дома *** по ул.Ф*** от 30.11.2015, в том
числе и в части избрания Спиридонова Е.В. старшим по дому и установления
ему оплаты в размере *** руб. в месяц
(по 1,25 руб. в квадратного метра), а также с учетом того, что ответчиком не
представлены доказательства проведения им какой либо работы, суд правомерно
отказал Спиридонову Е.В. во взыскании с ООО СК «Фундамент» оплаты в размере 53 424,86 руб.
Как указывалось выше,
признание решения общего собрания
собственников МКД недействительным является основанием к перерасчету внесенных
собственниками платежей по строке – вознаграждение председателю совета дома.
Соответственно собранная с собственников дома сумма подлежит возврату им, в том
числе и путем зачета в счет будущих платежей.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что Спиридоновым Е.В. была проделана большая
работа, в результате чего произошла значительная экономия денежных средств
собственников, ни чем не подтверждены.
Личные отношения Спиридонова Е.В. и Калининой Л.В. правового
значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правильная правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 05 июля 2016 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Спиридонова Е*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи