УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коненкова Л.Г.
Дело № 33-5260/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Аладина П.К.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Мочаловой Л*** А*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 августа 2016 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований
Мочаловой Л*** А*** к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении
кредитного договора №*** от 20 марта 2014 года, признании условий кредитного
договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации
морального вреда отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мочалова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении
кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора,
признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 20.03.2014
между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор,
по которому ей предоставлен кредит в размере 91 088 руб.
Заключенный договор не соответствует требованиям статьи 10 Закона РФ «О защите прав
потребителей» о необходимости предоставления потребителю надлежащей информации.
В частности, в договоре не указано: полная сумма, подлежащая выплате, проценты
по кредиту, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного
счета. На момент заключения договора истица не имела возможности внести
изменения в его условия, поскольку он являлся типовым, и его условия были заранее
определены банком в стандартной форме.
Договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях. Полная стоимость
кредита указана в процентах годовых, что нарушает ее право на получение
информации о стоимости кредита в рублях. В связи с этим обращает внимание, что
по договору процентная ставка составляет 29,90 % годовых, в то время как полная
стоимость кредита - 34 82 % годовых.
02.07.2015 она направила в банк претензию с требованием о
расторжении кредитного договора, которая оставлена без ответа. Неправомерными
действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 5000 руб.
Просила
расторгнуть кредитный договор № *** от 20.03.2014; признать недействительными пункты договора в
части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита (п. 2, 4); признать
незаконными действия ответчика в части непредоставления информации о полной
стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика
компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Мочалова Л.А. просит отменить решение
суда.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам,
изложенным в исковом заявлении. Считает, что судом нарушены нормы материального
и процессуального права, неполно исследованы доказательства по делу, выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Утверждает, что на момент заключения договора она не имела
возможности внести изменения в его условия. Информация о полной стоимости
кредита не была доведена до его сведения. Обращает внимание на разницу в
процентах за пользование кредитом, указанных в заявлении о предоставлении
кредита (29,90 %), и в сумме полной стоимости кредита (34,82 %). Считает, что у
суда имелись основания для признания недействительными оспариваемых условий
договора и взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив
материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований для его отмены.
В силу пункта 1
статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда
обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 432 - 434 ГК РФ договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор
заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор)
одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор
признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее
акцепта.
Статья 450
ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по
соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими
законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть
изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении
договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из материалов дела,
20.03.2014 между ООО «Хоум Кредит энд
Финанс Банк» и Мочаловой Л.А. был заключен кредитный договор № ***, в
соответствии с которым банк выдал истице кредит в размере 91 088 руб. под
29,9% годовых. Полная стоимость
кредита составляет 34,82% годовых.
При этом полная стоимость
кредита, размер ежемесячного платежа и его компоненты указаны как в договоре,
так и в графике платежей, которые были получены
истицей.
Своей подписью в кредитном
договоре Мочалова Л.А. подтвердила, что до заключения договора ею получена вся
необходимая и достоверная информация об условиях договора, с ними она согласна,
обязуется выполнять; она ознакомлена с
содержанием документов, являющихся неотъемлемой частью договора (Условия
договора, Тарифы по банковскому продукту, Соглашение о порядке открытия
банковских счетов по системе «Интернет – банк», Памятка об условиях
использования карты).
Все указанные документы (кроме
заявки, кредитного договора, графика платежей) являются общедоступными
документами и размещаются в местах оформления банком документации, а также на
сайте банка www.homecredit.ru.
Таким образом, стороны согласовали
существенные условия кредитного договора. При этом Мочалова Л.А. не была
ограничена в свободе заключения договора. Полученным кредитом она распорядилась
по своему усмотрению и производила частичные платежи в счет возврата полученной
денежной суммы.
Утверждение истицы о том, что заключение договора в виде
типовой (стандартной) формы лишило ее возможности вносить изменения в условия
договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание,
поскольку в силу положений статьи 421
ГК РФ она не была лишена права обратиться к истцу либо к другому кредитору с
целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.
Более того, из содержания кредитного договора, подписанного
истицей, следует, что она получила всю необходимую информацию, обеспечивающую
ей возможность правильного выбора услуги, в том числе информацию о полной
стоимости кредита и о процентной ставке за его пользование, о возможном
наступлении ответственности за нарушение условий договора о сроках и размерах
погашения кредита.
В
соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках
и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их
клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено
федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по
кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их
выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная
ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность
за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его
расторжения и другие существенные условия договора.
На основании ст. 29
указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное
вознаграждение по операциям
устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не
предусмотрено законом.
В Графике погашения по кредиту, с которым была ознакомлена
истица до заключения договора, имеется указание на полную сумму, подлежащую
выплате в счет исполнения обязательств
по кредитному договору, в денежном эквиваленте.
При этом закон не содержит запрета
относительно доведения до потребителя информации о полной стоимости кредита в
процентах годовых от суммы долга.
Напротив, по смыслу Указаний Банка
России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заёмщика – физического лица
полной стоимости кредита» полная стоимость кредита – это все расходы заёмщика в год (погашение основного
долга, процентов и других платежей) в процентах годовых по отношению к размеру
кредита.
Разница в размере
полной стоимости кредита и процентов за пользование кредитом, не противоречит
действующему законодательству. Оспаривая условие договора, устанавливающего
полную стоимость кредита, истица не привела доводов, ставящих под сомнение
правильность произведенного банком расчета полной стоимости кредита в процентах
годовых.
Таким образом,
судебная коллегия не усматривает оснований для признания оспариваемых условий
кредитного договора недействительными. Никаких объективных данных,
свидетельствующих о нарушениях прав истца, как потребителя финансовых услуг,
при заключении кредитного договора, не установлено.
Оснований,
предусмотренных статьей 450 ГК РФ, для расторжения договора в судебном порядке,
не имеется.
Поскольку в ходе судебного
разбирательства не нашел подтверждения вынужденный характер заключения
Мочаловой Л.А. кредитного договора, не установлено нарушение ее прав
потребителя, невозможность отказа от предлагаемых условий кредитования, как это
предусмотрено пунктом 2
статьи 428 ГК РФ, суд пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе в части взыскания
компенсации морального вреда.
Все доводы жалобы являлись
предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны
несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на неверном толковании действующего законодательства.
При этом доводы, приведенные в
апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность принятого решения и
не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.
Таким образом, решение суда по
настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом материалов
дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Мочаловой Л*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: