УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Касымова Э.Р.                                                                                  Дело № 33-5178/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   08 ноября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Аладина П.К.,

при секретаре Дубровиной Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мостовой Л*** Н*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 августа 2016 года, по которому постановлено:

вселить Мостова Н*** Ф*** в квартиру, находящуюся по адресу: У*** область, У*** район, д. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, обязав Мостову Л*** Н***, Вериялову П*** Н*** передать Мостову Н*** Ф*** ключи от данной квартиры.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: У*** область, У*** район, д. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***: передать в пользование Мостова Н*** Ф*** жилую комнату площадью 19,9 кв.м; передать в пользование Мостовой Л*** Н***, Верияловой П*** Н*** жилые комнаты площадью 8,2 кв.м, 11,8 кв.м, 8,0 кв.м, балкон; кухню, коридор, кладовую, ванную и туалет оставить в общем пользовании.

В удовлетворении встречного иска Мостовой Л*** Н*** к Мостову Н*** Ф*** о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчицы Мостовой Л.Н., ее представителя Ланковой В.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения истца Мостова Н.Ф., его представителя Потехиной Н.А., полагавших  решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Мостов Н.Ф. обратился в суд с иском к Мостовой Л.Н., Верияловой П.Н. об определении порядка пользования квартирой, обязании передать ключи и вселении.

В обоснование иска указал, что он является собственником 3/8 долей квартиры, расположенной по адресу: У*** область, У*** район, д. ***, ул.***, *** -***. Однако в настоящее время он проживает в однокомнатной квартире № ***, расположенной по тому же адресу, поскольку между ним и бывшей женой – Мостовой Л.Н. сложились неприязненные отношения. Судебным решением ему было отказано в обмене квартиры № *** на принадлежащую ему долю в квартире № ***.

Истец просил определить порядок пользования квартирой по адресу: У*** область, У*** район, д. ***, ул. ***, *** - ***, выделив ему в пользование комнаты площадью 8,0 кв.м и 11,8 кв.м, а ответчикам - зал площадью 19,9 кв.м и комнату площадью 8,2 кв.м; обязать ответчиков передать ключи от указанной  квартиры; вселить его в данное жилое помещение.

Мостова Л.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Мостову Н.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ответчику 04.09.2015.

Требования мотивировала тем, что 05.02.1997 квартира, являющаяся предметом спора по настоящему делу, была передана в порядке приватизации в собственность ей, ответчику Мостову Н.Ф., а также их детям - М*** Ф.Н., Мостовой П.Н., в размере ¼ доли каждому. Мостов Н.Ф. с 2000 года в спорной квартире не проживал.

***.2008 сын М*** Ф.Н. скончался. В январе 2009 года она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на долю сына в спорной квартире. При этом она продолжала проживать в этом помещении и пользоваться жилой площадью сына, а также распорядилась имуществом, оставшимся после его смерти. В свою очередь, ответчик не принял наследственную долю сына, обратился к нотариусу лишь в июле 2015 года. Получил свидетельство о праве на наследство, представив справку о регистрации в спорной квартире.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мостова Л.Н. просит отменить решение суда и удовлетворить ее встречный иск.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Мостов Н.Ф. не принял наследство, поскольку обратился к нотариусу только в июле 2015 года. На момент  смерти сын проживал в общежитии, спорной квартирой не пользовался, своих вещей в ней не хранил. Именно она несла бремя содержания наследственного имущества, распорядилась имуществом сына. Оплата ответчиком коммунальных услуг  за однокомнатную квартиру не свидетельствует о принятии им наследства, поскольку он оплачивает лишь фактически потребленные им коммунальные услуги по счетчику.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции  рассматривает дело в пределах доводов, изложенных  в апелляционной  жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Мостов Н.Ф. и ответчица Мостова Л.Н. состояли в браке с 25.03.1976 по 07.05.1998.ответчика заключить договор мены 1-но комнатной квартиры по адресу: д. ла. ртиру, в которой в данный моомент ____ицей поговорит о намрениях мировым путем и получил отказ. е он оформил наследство 04.09.2015г. __________________

05.02.1997 сторонам по делу, а также их детям - М*** Ф.Н., Мостовой (Верияловой) П.Н. передана в собственность в порядке приватизации квартира по адресу: У*** область, У*** район, д. ***, ул. ***, *** - ***.

Данная квартира принадлежала указанным лицам на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли каждому.

М*** Ф.Н. умер ***.2008 года. Своим имуществом путем составления завещания он не распорядился. Его наследниками по закону первой очереди являлись родители - Мостов Н.Ф., Мостова Л.Н.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления  наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.     

Согласно пункту 3 статьи 1153 ГК  РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Статья 1154 ГК РФ устанавливает для принятия наследства шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Следовательно, наследник, имеющий намерение принять наследство, должен в течение этого срока обратиться с заявлением к нотариусу либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня  открытия наследства.

Как следует из материалов дела, Мостова Л.Н. обратилась нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына в установленный законом шестимесячный срок (19.01.2009). Мостов Н.Ф. обратился с аналогичным заявлением лишь 20.07.2015, то есть по прошествии 7 лет после смерти сына.

04.09.2015 нотариусом нотариального округа г. Новоульяновск и Ульяновский район Ульяновской области, Мостову Н.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю наследства после смерти М*** Ф.Н. в виде ¼ доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Основанием к выдаче явилась справка ф. 8, из которой следовало, что  на момент смерти М*** Ф.Н. и его отец были зарегистрированы по одному адресу в принадлежащей им квартире.

Отказывая в удовлетворении  встречного иска о признании недействительным  вышеуказанного свидетельства о праве на наследство, суд признал Мостова Н.Ф. фактически принявшим наследство по тем основаниям, что на момент смерти своего сына и до настоящего времени он имеет регистрацию в квартире, являющейся предметом спора, где ему принадлежит ¼ доля; в данной квартире он не проживал ввиду неприязненных отношений с Мостовой Л.Н.; по договоренности сторон она производила оплату коммунальных платежей за квартиру № ***, а тот за принадлежащую ей квартиру № *** дома № *** по ул. *** д. ***.

В то же время, из материалов дела следует, что Мостов Н.Ф. стал проживать в однокомнатной квартире, принадлежащей Мостовой Л.Н., с 2002 года, то есть задолго до смерти сына. Договоренность сторон об оплате коммунальных платежей за квартиры, в которых они фактически проживают, не связана с принятием наследства после смерти сына, существует с начала пользования Мостовым Н.Ф. однокомнатной квартирой и основана исключительно на объеме потребления каждым из них жилищно - коммунальных услуг.

Следовательно, данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что истец нес бремя содержания наследственной доли, приходящейся на умершего сына.

На момент смерти наследодателя и в последующем Мостов Н.Ф. в спорной квартире не проживал. Более того, сам М*** Ф.Н. проживал в общежитии по другому адресу, где хранил свои вещи, которыми распорядилась Мостова Л.Н.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.12.2015 было отказано в удовлетворении иска Мостова Н.Ф. к Мостовой Л.Н. о признании факта приобретения в период брака квартиры № *** по вышеуказанному адресу, признании за ним права собственности на долю в данной квартире, обязании заключить договор мены этой квартиры на принадлежащую ему долю в квартире № ***.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что обращение Мостова Н.Ф. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о принятии наследства лишь в июле 2015 года не связано с самим фактом принятия наследства после смерти сына, а продиктовано намерением увеличить свою долю в квартире № *** для последующего обмена на вышеуказанную однокомнатную квартиру, в которой проживал в течение длительного времени.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о фактическом принятии  истцом наследства после смерти сына в установленный законом шестимесячный срок, не установлено. Каких – либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, истцом не совершалось. В ходе судебного разбирательства Мостов Н.Ф. подтвердил, что не совершал действий по распоряжению имуществом, оставшимся после смерти сына, вещи его не забирал и не просил их у Мостовой Л.Н. Каких – либо препятствий реализовать свое право на фактическое принятие наследственного имущества у Мостова Н.Ф. не имелось. То обстоятельство, что с Мостовой Л.Н. существовали напряженные отношения, не препятствовало ему обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вывода о фактическом принятии Мостовым Н.Ф. наследства после смерти сына и возникновении у него в порядке наследования права собственности на 1/8 долю спорной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Мостовой Л.Н. подлежит отмене.

На основании  статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия принимает в этой части новое решение о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа г. Новоульяновск и Ульяновский район Ульяновской области Золотаревой М.А. 04.09.2015, реестровый номер ***.

Признание недействительным свидетельства о праве на наследство, на основании которого зарегистрировано право собственности Мостова Н.Ф. на 1/8 долю квартиры, являющейся предметом спора, влечет прекращение данного права и является основанием для аннулирования соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда в части определения порядка пользования квартирой также подлежит отмене с принятием нового решения.

Учитывая, что стороны являются собственниками квартиры, являющейся предметом спора, каждый из них вправе в соответствии со статьей 247 ГК РФ требовать определения порядка пользования указанным жилым помещением.         

Из кадастрового плана спорной квартиры следует, что в ней имеются четыре изолированные жилые комнаты, площадью 19,9 кв.м, 8,2 кв.м, 11,8 кв.м и 8,0 кв.м. Таким образом, на долю Мостова Н.Ф. приходится 11, 97 кв.м жилой площади (47,9 кв.м : 4).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

Из материалов дела следует, что Мостов Н.Ф. длительное время в спорной квартире не проживал, порядок пользования с ним не сложился. Квартира находится в пользовании ответчиков.

С учетом размера жилой площади, приходящейся на Мостова Н.Ф. и  пожеланий самого истца, судебная коллегия полагает возможным выделить ему в пользование комнату площадью 11,8 кв.м, ответчикам Мостовой Л.Н., Верияловой П.Н. - жилые комнаты площадью 19,9 кв.м, 8,2 кв.м, 8,0 кв.м, а кухню, коридор, кладовую, ванную и туалет оставить в общем пользовании.

Поскольку из объяснений сторон в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что именно из зала площадью 19,9 кв.м осуществляется выход на балкон, он подлежит передаче в пользование ответчиков.

В остальной части решение суда не обжалуется и отмене не подлежит.       

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 августа 2016 года отменить в части определения порядка пользования квартирой, отказа в удовлетворении встречного иска Мостовой Л*** Н*** к Мостову Н*** Ф*** о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.        

Принять в этой части новое решение.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа г. Новоульяновск и Ульяновский район Ульяновской области Золотаревой М.А. 04.09.2015, реестровый номер ***.

Прекратить право собственности Мостова Н*** Ф*** на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: У*** область, У*** район, д. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, кадастровый номер ***.

Решение является основанием для аннулирования записи № *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 сентября 2015 года о праве собственности Мостова Н*** Ф*** на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: У*** область, У*** район, д. ***, ул. ***, д.***, кв. ***.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: У*** область, У*** район, д. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** - передать в пользование Мостова Н*** Ф*** жилую комнату площадью 11,8 кв.м, в пользование Мостовой Л*** Н***, Верияловой П*** Н*** жилые комнаты площадью 19,9 кв.м, 8,2 кв.м, 8,0 кв.м, балкон; кухню, коридор, кладовую, ванную и туалет оставить в общем пользовании.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи: