УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хайбуллов
И.Р.
Дело № 7-513/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
03 ноября 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновский городской ломбард» Тумазовой О*** Ю*** на решение
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 сентября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области от 08.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский
городской ломбард» (ООО «Ульяновский городской ломбард») привлечено к
административной ответственности по ч.ч.1, 2, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначены
административные наказания в виде административного штрафа в размере
50 000 рублей, 60 000 рублей, и 110 000 рублей, соответственно.
Определением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.09.2016 дела по жалобам на данные
постановления объединены в одно производство.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.09.2016 постановления государственного инспектора
труда Государственной инспекции труда Ульяновской области № *** и № *** о
привлечении ООО «Ульяновский городской ломбард» к административной
ответственности по ч.1 ст.5.27.1 и ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ отменены, с
прекращением производств по делу в связи с отсутствием состава административных
правонарушений. Этим же решением постановление государственного инспектора
труда Государственной инспекции труда Ульяновской области №***, которым ООО
«Ульяновский городской ломбард» признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставлено без
изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Ульяновский городской
ломбард» Тумазова О.Ю. не
соглашается с решением судьи в части оставления без изменения постановления №***
от 08.08.2016, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что при принятии решений Государственной инспекцией труда и судом не учтено, что в соответствии с ч.1
ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за
нарушение трудового законодательства составляет 1 год.
Невыполнение
предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку
свидетельствует о том, что административное правонарушение не является
длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за такое
правонарушение начинает течь с момента наступления указанного срока. Трудовой
договор между ООО «Ульяновский городской ломбард» и директором Красильниковым
И.А. заключен 04.08.2014.
Порядком обучения по
охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций предусмотрено
прохождение руководителями специального обучения по охране труда при
поступлении на работу в течение первого месяца. Следовательно, Красильников
И.А. должен был пройти соответствующее обучение не позднее 04.09.2014. Таким
образом, годичный срок давности вмененного правонарушения исчисляется с
04.09.2014. Поскольку вмененное юридическому лицу нарушение трудового
законодательства длящимся административным правонарушением не является, постановление Государственной инспекции труда
в Ульяновской области вынесено 08.08.2016 за пределами годичного срока давности
привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по
делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пп.6
п.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к
административной ответственности. Подробно позиция защитника Тумазовой О.Ю.
изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника
юридического лица – Тумазову О.Ю., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы,
прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным, прихожу к выводу о том, что совершенное ООО
«Ульяновский городской ломбард» деяние верно квалифицировано по ч.3 ст.5.27.1
КоАП РФ, устанавливающей ответственность за допуск работника к исполнению им
трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и
проверки знаний требований охраны труда.
В соответствии со ст.212 Трудового кодекса
РФ работодатель обязан обеспечить
недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке
обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований
охраны труда.
Порядок обучения и проверки знаний требований охраны труда утвержден
Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года N 1/29 (далее
Порядок).
Согласно п. 2.3.1
Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по
охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в
течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в
три года.
Материалами дела установлено, что ООО «Ульяновский городской ломбард»
нарушило указанные требования трудового законодательства, поскольку в нарушение
ст.212 Трудового кодекса РФ не
обеспечило недопущение к работе директора предприятия Красильникова И.А., не
прошедшего в установленном порядке
обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
Вина ООО «Ульяновский городской ломбард» в совершении вмененного
нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами,
подробно изложенными в постановлении должностного лица административного органа
и решении судьи районного суда, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи,
не опровергнута.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность соблюдения ООО «Ульяновский городской ломбард» требований
трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое
лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в
материалах дела не имеется.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Всем доводам защитника юридического лица судьей районного суда дана
надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она
основана на правильном применении норм материального права.
Доводы защитника юридического лица об
истечении сроков для привлечения юридического лица к ответственности основаны
на неверном толковании закона.
Так, в материалах дела отсутствуют сведения о
прохождении руководителем предприятия специального обучения по охране труда,
как при поступлении на работу в 2014 году в течение первого месяца, так и в
дальнейшем до момента проведения проверки в июне 2016 года.
Согласно п. 14
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» длящимся является такое административное
правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном
непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных
законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного
правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять
протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Таким образом, совершенное юридическим лицом
административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.
5.27.1 КоАП РФ, заключающееся в длительном невыполнении
предусмотренной законом обязанности пройти обучение, является длящимся.
Следовательно, в силу ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП
РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение длящегося нарушения норм трудового законодательства, исчисляется со
дня обнаружения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление о
привлечении ООО «Ульяновский городской ломбард» к административной
ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к
административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5
КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем полагаю
заслуживающими внимания доводы жалобы о наличии по делу оснований для снижения
установленного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ минимального размера
административного штрафа, поскольку по
делу усматривается наличие исключительных обстоятельств, в том числе, характеризующих
последствия совершенного административного правонарушения, степень вины
привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и
финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для
индивидуализации административной ответственности обстоятельства.
В соответствии с
ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ судья может назначить наказание в виде
административного штрафа в размере менее минимального размера административного
штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, в случае, если минимальный
размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста
тысяч рублей.
Из материалов дела
следует, что ООО «Ульяновский городской ломбард» осуществило действия по
своевременному прохождению всеми работниками предприятия обучения по охране
труда, юридическим лицом приняты меры по
немедленному устранению рассматриваемого нарушения, оно является субъектом
малого предпринимательства, с небольшим штатом работников, испытывающим, согласно сведениям бухгалтерского баланса,
финансовые затруднения, что позволяет в данном конкретном случае применить к назначенному
наказанию положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и назначить его менее минимального
размера, установленного вменяемой санкцией.
В то же время полагаю, что по делу
отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи
3.4 КоАП РФ обстоятельства, позволяющие заменить наказание в виде
штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 сентября
2016 года, постановление государственного инспектора труда Государственной
инспекции труда Ульяновской области №*** от 08.08.2016 изменить.
Снизить ООО
«Ульяновский городской ломбард» размер назначенного административного наказания
в виде административного штрафа до 55 000 рублей.
В остальном решение
оставить без изменения.
Судья В.Г.
Буделеев