УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-2321/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 31 октября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осуждённого Бикбаева Р.Р. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07
сентября 2016 года, которым разрешено ходатайство осужденного
БИКБАЕВА Р*** Р***,
***,
о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора
Саратовского областного суда от 23 июня 1999 года.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
в апелляционной жалобе осуждённый Бикбаев Р.Р. выражает несогласие с
вынесенным постановлением. Считает, что суд недостаточно смягчил назначенное
ему наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить
без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы,
выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда первой инстанции подлежащим изменению.
Как следует из представленных материалов, приговором Саратовского
областного суда от 23 июня 1999 года (с учетом постановлений о пересмотре
приговора) Бикбаев Р.Р. осужден по:
- п.п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ
к 15 годам лишения свободы;
- ч.3 ст.30, п.п. «а,к» ч.2 ст.105
УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;
- ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011)
к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний окончательно Бикбаеву Р.Р. назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 18 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В соответствии
с правилами ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния или
смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц,
совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том
числе, на отбывающих наказание.
Рассмотрев
ходатайство осужденного Бикбаева Р.Р. о приведении вынесенного в отношении него
приговора в соответствие с действующим законодательством, проанализировав
изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года, суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что деяние, за которое Бикбаев
Р.Р. осужден приговором Саратовского областного суда от 23 июня 1999 года,
квалифицированное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №
26-ФЗ от 07.03.2011) подлежит переквалификации на ч.1 ст. 158 УК
РФ, поскольку стоимость похищенного Бикбаевым Р.Р. имущества не превышает
установленного Федеральным законом
№323-ФЗ от 03 июля 2016 года минимального размера, необходимого для признания
причиненного ущерба значительным.
Однако при этом суд не указал редакцию ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой он
квалифицировал действия осужденного и не принял во внимание, что после
совершения Бикбаевым Р.Р. преступления наименее строгая санкция была в ч.1 ст.
158 УК РФ в редакции Федерального закона
от 31.10.2002 N 133-ФЗ, которая предусматривала наказание в виде обязательных
работ на срок до 180 часов. С учетом изложенного, суд, переквалифицировав
действия Бикбаева Р.Р. на ч.1 ст. 158 УК РФ, не вправе был назначить ему
наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым переквалифицировать
действия Бикбаева Р.Р. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции
Федерального закона
от 31.10.2002 N 133-ФЗ) и назначить ему
наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, а также снизить размер
окончательного наказания, назначенного осужденному приговором Саратовского областного суда от
23.06.1999 на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих
отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20,
389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07
сентября 2016 года в отношении Бикбаева Р*** Р*** изменить.
Действия Бикбаева
Р*** Р*** по приговору Саратовского областного суда от 23.06.1999
переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции
Федерального закона
от 31.10.2002 N 133-ФЗ) и назначить ему
наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
На основании ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных
ч.1 ст.158, п.п. «ж,к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а,к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162 УК РФ путем частичного сложения
наказаний назначить Бикбаеву Р.Р. окончательное наказание в виде лишения
свободы на срок 18 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Кислица