УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-2373/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 09
ноября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденных Бахтиярова И.Р., Вавилина Д.А.,
адвокатов Марковой А.И., Махониной Е.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденных Бахтиярова И.Р., Вавилина Д.А., адвоката
Марковой А.И. и на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22
сентября 2016 года, которым
БАХТИЯРОВ И*** Р***,
***,
осужден:
- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской
Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ВАВИЛИН Д*** А***, ***;
осужден:
- по п. «а» ч.2
ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок наказания Бахтиярову И.Р., Вавилину Д.А. постановлено исчислять
с 22 сентября 2016 года.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении
Бахтиярова И.Р., Вавилина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в *** России по
Ульяновской области, взяты под стражу в зале суда.
Постановлено освободить Бахтиярова И*** Р*** от выплаты процессуальных
издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного
расследования уголовного дела, согласно постановлению следователя от 27.07.2016
в размере 3850 рублей.
Постановлено освободить Вавилина Д*** А*** от выплаты
процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе
предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению
следователя от 27.07.2016 в размере 3850 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционных
жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Бахтияров И.Р., Вавилин Д.А.
осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой
лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в Заволжском районе г. Ульяновска при
обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бахтияров И.Р. считает
приговор суда незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Указывает, что суд
первой инстанции должным образом не учел большое количество смягчающих по делу
обстоятельств, а также данные о его личности. Просит приговор суда изменить,
снизив ему назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Вавилин Д.А., считает
приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что вину в содеянном признал,
раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, принес свои извинения
и полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, которая претензий к нему
не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок, а также у него имеется
***. Просит приговор суда изменить,
снизив ему назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Маркова А.И. не соглашается с
приговором суда в части назначенного Бахтиярову И.Р. наказания. Указывает на
то, что в приговоре суд обратил внимание на положительные стороны и
характеристику осужденного, отразил эти данные в описательно-мотивировочной
части приговора, но при назначении наказания суд необоснованно не учел
положительную характеристику личности осужденного и не нашел оснований к
применению ст.64 и ст.73 УК РФ. Бахтияров И.Р. не состоит на учете у психиатра
и нарколога, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет
положительные отзывы по месту жительства. Полностью отсутствуют отягчающие
обстоятельства. Имеют место смягчающие обстоятельства, в виде полного признания
Бахтияровым своей вины, раскаяния в содеянном, оказание тем самым активного
способствования расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений,
возмещение причиненного потерпевшей ущерба, частичный возврат похищенного
имущества, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и состояние
здоровья его родственников, службу в Вооруженных силах РФ, участие в боевых
действиях в зоне вооруженного конфликта в Р.Чечня, наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка. Считает, что в приговоре не было мотивированного
решения суда, на основании которого было установлено, что добиться исправления
осужденного возможно только с помощью изоляции его от общества и лишения
свободы. Совершенное Бахтияровым И.Р. преступление является преступлением
средней тяжести, имеет случайный характер. Полагает, что лишение свободы в
качестве наказания для осужденного, является слишком суровым. Просит изменить
приговор суда и назначить Бахтиярову И.Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
осужденные Бахтияров И.Р., Вавилин Д.А., адвокат Маркова
А.И., Махонина Е.В., поддержали доводы
жалоб, просили их удовлетворить;
прокурор Шушин О.С. возражал
против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор суда изменить.
Суд апелляционной инстанции,
выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Бахтиярова И.Р.
подлежащим изменению.
Приговор в отношении Бахтиярова И.Р., Вавилина Д.А.
постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденными Бахтияровым И.Р., Вавилиным Д.А.
заявлено добровольно и после консультации с защитниками.
Суд убедился в том, что Бахтияров И.Р., Вавилин Д.А.
осознали характер и последствия заявленного ими ходатайством. Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении прав Бахтиярова И.Р., Вавилина Д.А., в том числе
на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденным были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный
в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном
порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которым согласились Бахтияров
И.Р., Вавилин Д.А. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самих осужденных,
в которых они признали вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденные
Бахтияров И.Р., Вавилин Д.А. подтвердили правильность указанных в обвинении
обстоятельств совершенного преступления.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы
суда о виновности Бахтиярова И.Р., Вавилина Д.А. в совершении инкриминируемого
им деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Бахтияровым И.Р., Вавилиным Д.А., изложенные в предъявленном им обвинении,
указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Бахтиярова
И.Р., Вавилина Д.А. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
совершенная группой лиц по предварительному сговору, соответствует
обстоятельствам предъявленного им обвинения и является правильной.
Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного
наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает
оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновных.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных,
смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденных и на условия
жизни их семей.
Данные о личности осужденных подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах,
учтены судом в полном объеме.
При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Суд
апелляционной инстанции считает, что
суд первой инстанции верно назначил осужденным наказание в виде лишения
свободы. С учетом данных о
личности осужденных и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих
значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том,
что цели наказания в отношении Бахтиярова И.Р., Вавилина Д.А. могут быть достигнуты лишь в условиях
изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания в виде
лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной
оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не
имеется.
Вопреки
доводам жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению,
в том числе для применения положений
статей 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, судом апелляционной инстанции не
усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы
полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК
РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае
рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденных, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания,
являющегося справедливым.
Вместе с тем,
приговор в отношении Бахтиярова И.Р. подлежит изменению, поскольку суд в
нарушение положений ч.1 ст.58 УК РФ назначил осужденному отбывание лишения
свободы в исправительной колонии общего режима, не мотивировав принятое
решение.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену приговора суда, не
установлено. Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменения приговора суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2016 года в отношении
Бахтиярова И*** Р*** изменить:
назначить отбытие наказания в виде лишения свободы на срок 1
год 6 месяцев в колонии-поселении.
В
остальном приговор в отношении Бахтиярова И*** Р*** и Вавилина Д*** А*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Малышев