Судья Анципович Т.В. Дело № 44Г-18/2016
Апелляционная
инстанция: Королева А.В. - предс.,
Васильева Е.В. -
докл., Трифонова Т.П.
П О С Т А Н О В Л Е
Н И Е
г. Ульяновск
10 ноября 2016 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.
и членов президиума Шибковой И.В., Киргизова И.В.,
Колобковой О.Б.
при секретаре
Толмачевой А.В.
по докладу судьи Ульяновского областного
суда Грудкиной Т.М.,
рассмотрев по кассационной жалобе Шипкова С*** В*** – представителя
Чапаевой Т*** И***, Чапаева А*** Р***, Худыниной М*** В*** на определение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2015 года и апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 15 марта 2016 года дело по заявлению указанных лиц об индексации взысканных
сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Чапаева Т.И., Чапаев
А.Р., Худынина М.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ч*** П.Р., обратились в суд с заявлением об
индексации взысканных по решению суда сумм.
Требования
мотивировали тем, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от
22.09.2008 с Казберовой Н.А., Казберова А.А., Казберовой М.С., Разиной Н.В.
солидарно в пользу Ч*** Р.Х. взысканы денежные средства по договору займа от
10.12.2006, заключенному между Ч*** Р.Х. и К*** А.И., в размере 3 000 000 руб.
и проценты за пользование займом за период с 10.12.2006 по 24.04.2007 в размере
167 500 руб., всего – 3 167 500 руб. в пределах стоимости наследственного
имущества, перешедшего к каждому из них после смерти К*** А.И., умершего ***.2007,
и судебные расходы.
Определением
Засвияжского районного суда от 24.08.2015 произведена замена взыскателя Ч***
Р.Х. на взыскателей Чапаеву Т.Н., Чапаева А.Р., Худынину М.В. пропорционально
долям в наследственном имуществе (по 1/3 доле каждому).
Просили взыскать в их
пользу (в равных долях) с Казберовой H.A., Казберова A.A., Разиной Н.В. в
солидарном порядке сумму индексации за период с сентября 2012 года по сентябрь
2015 года включительно в размере 1 103 016 руб. 54 коп. в пределах стоимости
наследственного имущества, перешедшего к каждому из них после смерти К*** А.И.,
умершего ***.2007.
Определением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2015 года заявление
Чапаевой Т.И., Чапаева А.Р., Худыниной М.В., действующей в интересах
несовершеннолетней Ч*** П.Р., удовлетворено частично.
С Казберова А.А., Казберовой
Н.А., Разиной Н.В. в солидарном порядке в пользу каждого из взыскателей: Чапаевой
Т.И., Чапаева А.Р., Худыниной М.В., действующей в интересах несовершеннолетней
Ч*** П.Р., взыскана индексация присужденных решением Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 22 сентября 2008 года, определением Засвияжского
районного суда от 03 октября 2012 года денежных сумм за
период с 01
января 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 88 436 руб. 45 коп. в
пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них после смерти
К***
А.И., умершего *** 2007 года. В остальной части заявления
отказано.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 15 марта 2016 года определение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе
представитель Чапаевой Т.И., Чапаева А.Р., Худыниной М.В. - Шипков С.В. просит
отменить принятые судебные постановления
как незаконные, удовлетворить заявление в полном объеме.
Судьёй Ульяновского
областного суда Грудкиной Т.М. вынесено определение о передаче дела для
рассмотрения в судебном заседании президиума Ульяновского областного суда.
Проверив материалы
дела, выслушав объяснения Шипкова С.В.– представителя Чапаевой Т.И., Чапаева
А.Р., Худыниной М.В.; Казберовой Н.А., ее представителя Лагойды И.А., президиум
находит, что принятые по заявлению судебные постановления подлежат отмене.
Согласно ст. 387 ГПК
РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном
порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального
права, которые повлияли на исход дела и
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
В
кассационной жалобе представителя заявителей указывается, что судебные
постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и
процессуального права.
Ссылаясь на
положения статей 384, 387, 1112, 1175 ГК РФ, 44 ГПК РФ, считает, что к
наследникам Ч*** Р.Х. перешли права и обязанности взыскателя в результате универсального правопреемства. В связи с этим индексация присужденных судом сумм,
выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери
взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с
момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения
суда. То обстоятельство, что взыскатель умер, не успев предъявить
требования об индексации, не является основанием для отказа в таком праве его
процессуальным правопреемникам, принявшим все права как по основному требованию, так и по другим, связанным с этим
требованием, правам.
Доводы жалобы дают
основания признать оспариваемые судебные постановления не соответствующими
требованиям закона.
Удовлетворяя
частично заявление об индексации взысканных по решению суда денежных сумм и
определив период индексации с января 2014 года по сентябрь 2015 года, районный суд исходил из того, что
у заявителей право на индексацию возникло только 27 декабря 2013 года в порядке
наследования после смерти Ч*** Р.Х., поскольку
сам Ч*** Р.Х. при жизни к должникам с требованием об индексации не
обращался.
Суд апелляционной
инстанции согласился с указанным выводом суда, указав, что оснований для удовлетворения требований заявителей об
индексации сумм, присужденных Ч*** Р.Х.
до его смерти, не имеется, поскольку это повлечет необоснованное увеличение наследственной массы.
Между тем судебные инстанции не учли следующее.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право
первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому
кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также
другие, связанные с требованием, права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи
1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день
открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и
обязанности.
Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского
кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что принятое наследство признается
принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его
фактического принятия, а также независимо от момента государственной
регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право
подлежит государственной регистрации.
В статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации закреплено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном
решением суда правоотношении (в том числе, в случае смерти гражданина) суд
допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на
любой стадии гражданского
судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в
процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с частью 1 статьи
208 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. При этом
юридически значимыми обстоятельствами являются день возникновения денежного
обязательства по решению суда и факт несвоевременной уплаты присужденной суммы
полностью или в части.
Указанной правовой нормой обеспечивается защита
прав взыскателя в условиях
инфляции, когда от момента вынесения решения и до его фактического исполнения
взысканные суммы обесцениваются.
Механизм индексации
взысканных по судебному решению
денежных сумм направлен на поддержание
покупательской способности этих сумм, он не является мерой гражданской или иной
ответственности и применяется вне
зависимости от вины лица, обязанного
выплатить денежные средства, в задержке их выплаты с целью возместить потери
взыскателя от длительного неисполнения
судебного решения.
Положения приведенных норм, из системного толкования которых
следует, что процессуальное правопреемство при замене взыскателя в
исполнительном производстве включает в себя весь комплекс процессуальных прав и
обязанностей взыскателя, включая право требовать индексации присужденных сумм
за весь период просрочки исполнения, которое
не связано с характером взысканных сумм и личностью взыскателя, при
рассмотрении заявления Чапаевой Т.И., Чапаева А.Р., Худыниной М.В.
приняты во внимание не были, что повлияло
на результат рассмотрения этого заявления.
Поэтому признать состоявшиеся
по нему судебные постановления отвечающими требованиям закона нельзя. Они подлежат отмене с направлением дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом
рассмотрении заявления суду необходимо
учесть изложенное, правильно определить значимые для его разрешения обстоятельства
и принять по нему законное и обоснованное
постановление.
Руководствуясь
статьями 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
определение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2015 года и апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 15 марта 2016 года отменить, направить
дело на новое рассмотрение в тот же
районный суд в ином составе судей.
Председательствующий
Л.В. Болбина