У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хайбуллов И.Р.
Дело № 7-504/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 октября 2016 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска
Антоненко М*** В*** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
14 сентября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника
МОСП по исполнению ОИП УФССП по Ульяновской области от 29.07.2016 администрации
г.Ульяновска назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30
000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину администрации
г.Ульяновска было вменено неисполнение в срок до 03.06.2016 требования
исполнительного листа ВС №***, выданного
на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 23.07.2012, которым на администрацию г.Ульяновска возложена
обязанность перенести контейнерную площадку из двора дома *** по ул.К*** в
г.Ульяновске, оборудовав перенесенную контейнерную площадку в соответствии с
нормами СанПиН 42-128-4690-88.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Антоненко
М.В. не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы со
ссылкой на ст. 195 ГПК РФ указывает, что решение является незаконным и
необоснованным.
Полагает, что суд подошел
избирательно к позиции администрации г.Ульяновска, указав на несостоятельность
доводов об отсутствии финансирования.
Ссылается на то, что
начальником МОСП при вынесении постановления не соблюдены п.п. 1, 3 ст. 26.1
КоАП РФ, не установлена возможность юридического лица исполнить решение суда, а
также умышленные действия (бездействие) администрации, направленные на не
совершение указанных мер.
Подробно позиция защитника
Антоненко М.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание защитник администрации г.Ульяновска не явился,
извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю,
что совершенное администрацией г.Ульяновска деяние верно квалифицировано по ч.1
ст.17.15
КоАП РФ, как неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вина
администрации г.Ульяновска в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении
доказательствами (в том числе
постановлением о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2012, требованием от 06.04.2016, актом от 07.07.2016, а также иными
доказательствами), которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и
судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств наличия
чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения
администрацией г.Ульяновска указанного решения суда, а также свидетельствующих
о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению
нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что
начальник МОСП не указал, какие конкретно меры могли быть объективно приняты
администрацией г.Ульяновска для исполнения в установленный срок решения суда,
не основан на законе, поскольку должник, в случае неясности решения суда, не
обращался с заявлением о его разъяснении.
Доводы о недостаточном
финансировании основанием для освобождения от административной ответственности
не являются.
Иные доводы жалобы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в
минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2016 года оставить без изменения,
жалобу защитника администрации города Ульяновска Антоненко М*** В*** - без
удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов