У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сергеева О.Н.
Дело № 33а-5459/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08
ноября 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 14 июля 2016 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описок от 03 октября 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия по Ульяновской области удовлетворить.
Признать
противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия
общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» по реализации в магазине по
адресу: г. У***, улица *** пищевой продукции масла сливочного крестьянского с
массовой долей жира 72,5 %, изготовленного согласно маркировке на
потребительской упаковке по ГОСТ 32261-2013, в количестве 4 пачек, упакованного
в пергамент, массой нетто 180 грамм,
стоимостью 33 рубля 45 копеек за 1 пачку, датой выработки 23.02.2016, МЛ, изготовитель
ООО «Молинвест» (Россия, Самарская область, Кошкинский район, с. Кошки, квартал
4, дом 12, юридический адрес: г. Самара,
ул. Красноармейская, д. 1. литер М 5), несоответствующей обязательным
требованиям законодательства – Технического регламента Таможенного союза «О
безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013) и ГОСТ 32261-2013
«Масло сливочное. Технические условия».
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Агроторг» в десятидневный срок с момента
принятии судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до
сведения потребителей, опубликовав резолютивную часть решения суда в газете
«Народная газета».
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Управление
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
по Ульяновской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ульяновской
области) обратилось в суд с иском в
интересах неопределенного круга лиц к ООО «Агроторг» о признании противоправными
действий по реализации пищевой продукции, не соответствующей обязательным
требованиям законодательства. В обоснование требований истец указал, что в
связи с поступившим обращением потребителя о нарушении прав потребителей при
реализации пищевой продукции в магазине ООО «Агроторг» по ул. *** в г.
Ульяновске Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области установлен факт реализации ответчиком пищевой
продукции (масла сливочного), не соответствующей обязательным требованиям
законодательства, установленным к пищевой продукции. Для проведения
лабораторных исследований на соответствие пищевой продукции требованиям
Технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», «Пищевая
продукция в части ее маркировки», «О безопасности молока и молочной продукции» была
отобрана 1 проба пищевой продукции: масла сливочного крестьянского с массовой
долей жира 72,5 %, изготовленного ООО «Молинвест», Россия, Самарская область,
Кошкинский район, с. Кошки. Отобранное для проведения лабораторных исследований
масло исследовалось на показатели идентификации и жирно-кислотного состава
молочного жира; физико-химические исследования по массовой доле жира,
кислотности; органолептические показатели. Согласно протоколу лабораторных
испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» *** от
03.03.2016 исследованная пищевая продукция по органолептическим показателям и
по жирно-кислотному составу молочного жира не соответствует приведенным выше
требованиям, что свидетельствует о фальсификации молочного жира растительными
маслами. По фактам выявленных нарушений ООО «Агроторг» привлечено к
административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказании в
виде штрафа в размере 110 000 руб.
Истец просил
признать противоправными действия ответчика ООО «Агроторг» по реализации в
магазине по адресу: г. У*** 17А указанной пищевой продукции и обязать ООО
«Агроторг» в десятидневный срок с момента принятия судом решения об
удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей,
опубликовав резолютивную часть решения суда в газете «Народная газета».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе
ООО «Агроторг» просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что в судебном заседании был установлен факт устранения ООО
«Агроторг» выявленного нарушения до момента подачи Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской
области настоящего иска. Поскольку в предмет доказывания по делу входит не
только факт противоправности действий организации (юридического лица), но и
прекращение таких действий, то правовые основания для самостоятельного
требования о признании противоправными действий организации в отношении
неопределенного круга потребителей отсутствуют. Данное обстоятельство является
основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явился представитель ООО «Агроторг», о месте и
времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области не допущен судебной коллегией к участию
в деле в связи с отсутствием надлежаще оформленных полномочий.
Судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося
участника процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
решения суда.
Судом установлено, что 25.02.2016 в ходе внеплановой выездной проверки
юридического лица ООО «Агроторг» Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской
области выявлено нарушение правил реализации пищевой продукции (масла
сливочного) в магазине ООО «Агроторг» по адресу: г. У***
При проверке отобранного в торговом зале магазина ответчика образца молочной продукции - масла сливочного крестьянского
с массовой долей жира 72,5 %, изготовленного ООО «Молинвест», Россия, Самарская
область, Кошкинский район, с. Кошки, было установлено, что образец масла
содержит не только молочный жир, имеет место фальсификация жировой фазы жирами
немолочного происхождения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом
лабораторных испытаний *** от 03.03.2016, экспертным заключением ФБУЗ «Центр
гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» *** от 03.03.2016.
По факту выявленного нарушения ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности
по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде
штрафа в размере 110 000 руб.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых
продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия,
соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную
регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия,
которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные
признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей
органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и
безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при
проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной
информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их
фальсификации.
Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям,
упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным
требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых
продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний),
измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами
(ст. 9 названного Федерального закона).
Согласно ст. 13 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых
продуктов» государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности
пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами
исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального
государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального
государственного ветеринарного надзора, регионального государственного
ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О качестве и
безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты
должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых
веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям
в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать
установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию
химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений,
микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для
здоровья нынешнего и будущих поколений.
Согласно ст. 20 названного Федерального закона при реализации пищевых
продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные
предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных
документов.
Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком ООО
«Агроторг» законодательства, регулирующего отношения в области обеспечения
качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека, а именно:
продажу в магазине по адресу: г. У*** пищевой продукции (масла сливочного), не
соответствующей установленным законом обязательным требованиям к данной
продукции, в том числе Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 033/2013
«О безопасности молока и молочной продукции» и требованиям ГОСТ 32261-2013
«Масло сливочное. Технические условия», суд правомерно признал указанные
действия ответчика противоправными, возложив на него обязанность в соответствии
с положениями ч. 2 ст. 46 Федерального закона «О защите прав потребителей»,
довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой
информации, опубликовав резолютивную часть решения в газете.
Доводы ООО «Агроторг» в апелляционной жалобе об отсутствии оснований
для удовлетворения требований Управления Роспотребнадзора по Ульяновской
области, поскольку на дату обращения истца в суд нарушения, выявленные в ходе
проведенной Роспотребнадзором проверки, были устранены, не влекут отмену оспариваемого
решения суда, поскольку, как указано выше, факт нарушения ответчиком закона
имел место.
Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом
рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая
оценка, с которой следует согласиться.
Суд с достаточной полнотой исследовал все
обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам,
верно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие
спорные правоотношения.
Оснований для отмены решения по доводам
апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом
обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2016, с учетом определения того же суда
об исправлении описок от 03 октября 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Агроторг» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи