УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов
В.В. Дело № 33-5355/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 ноября 2016
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зуйкова А*** В*** на решение
Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 03 августа 2016 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 23 сентября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Зуйкова А*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью
«Домострой» о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В.,
объяснения представителя Зуйкова
А.В. - Янина В.П., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зуйков А.В.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой»
(далее по тексту ООО «Домострой») о защите прав потребителей. В обоснование
иска указал, что 21.08.2014 между ним и
ответчиком заключен договор *** участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома *** г. У*** на
сумму 1 938 900 руб. 00 коп.
Оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. В соответствии с п. 3.1.2 договора окончательный срок передачи
объекта долевого строительства
10.10.2014, однако акт приема-передачи квартиры подписан
29.12.2014, что составляет 80 дней
просрочки. Размер неустойки за данный период
составляет 85 311 руб. 60
коп.
Просил взыскать с
ООО «Домострой» неустойку в размере 85 311 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб. 00
коп., штраф, судебные расходы: за услуги нотариуса – 1200 руб. 00 коп., за
юридические услуги – 12 500 руб. 00 коп.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Зуйков А.В. просит
решение отменить, принять новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что решение является незаконным и необоснованным, неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд не учел
обстоятельство отсутствия основания оплаты квартплаты с 10.10.2014, поскольку
передаточный акт на тот момент он не подписывал, не вносил квартплату до
30.12.2014, то есть до заключения договора управления многоквартирным домом.
Передача квартиры 10.10.2014 не осуществлялась, поскольку договор на поставку
энергоресурсов заключен с 01.01.2015 и поставка энергоресурсов в дом была
невозможна. Вывод суда о заинтересованности свидетеля *** основан на неверном
толковании пояснений представителя ответчика.
Ссылка в решении о том, что застройщик сообщил ему о готовности объекта
по телефону 10.10.2014, ничем не подтверждена.
Зуйков
А.В., представитель ООО
«Домострой» о месте и времени
рассмотрения дела извещены, в судебное
заседание не явились.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ч.1 ст. 167, ст. 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Согласно части 1
статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору
участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в
предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц
построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и
после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать
соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства,
а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить
обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при
наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного
объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1
статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать
участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее
срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого
строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого
строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный
подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая,
установленного частью 3
настоящей статьи.
В соответствии с частью 2
статьи 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения
предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства
объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого
строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником
долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью
неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 1
статьи 7 закона предусмотрено, что застройщик обязан передать
участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество
которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов,
проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным
обязательным требованиям.
В соответствии с частями 1,
3,
5 статьи 8
Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком
и принятие его участником долевого строительства осуществляются по
подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в
эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости
застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного
договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного
акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе
потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается
несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7
настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или
иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения
застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7
настоящего Федерального закона.
Как видно из материалов дела, 21 августа 2014 года между
Зуйковым А.В. (участник), действующим с согласия супруги Зуйковой Е.А., и ООО « Домострой» заключен договор *** о долевом
участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому
застройщик осуществляет строительство
многоквартирного жилого дома *** в Засвияжском районе г.Ульяновска и
после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передает участнику строительства
объект долевого строительства, а участник обязался за обусловленную договором
плату принять объект на основании передаточного акта.
Объектом долевого строительства по
договору является двухкомнатная квартира
*** на пятом этаже.
Застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства до 10
октября 2014 года.
Согласно п. 2.2
указанного договора цена настоящего договора составляет 1 938 900 руб.
Исследованными по делу материалами также
установлено, что истец произвел
своевременно и в полном объеме плату по договору, дом ответчиком сдан в
эксплуатацию 10 октября 2014 года.
В силу
п. 3.1.7 Договора,
обязательство застройщика по
передаче квартиры считается выполненным с момента подписания сторонами
акта приема-передачи указанной в договоре
квартиры.
Зуйковым
А.В. и застройщиком в лице
директора ООО «Домострой» Жиртуева В.В.
подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а истец принял двухкомнатную квартиру *** в жилом доме по адресу: г.У***.
Отказывая в удовлетворении требований истца,
суд первой инстанции исходил из того, что передача участнику долевого
строительства готового объекта произошла на основании передаточного акта,
который подписан обеими сторонами 10 октября
2014 года. Оснований полагать, что данный акт подписан истцом в другое
время, не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Доказательств обратного не имеется.
Такие обстоятельства, как внесение платы за
квартиру, за коммунальные услуги, заключение договоров поставки
энергоресурсов и других договоров,
не являются юридически значимыми при разрешение данного спора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по
существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо
новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой
инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку
собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом
решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд правильно
определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им
надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 03 августа 2016 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 23 сентября 2016 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Зуйкова А*** В***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи