УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                               Дело № 22–2399/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    07 ноября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Орловой Е.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Постаноговой А.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Варламова С.П. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 сентября 2016 года, которым

 

ВАРЛАМОВУ С*** П***,

***   отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, 

 

отказано в пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Ульяновского областного суда от 14 июня 2007 года.   

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора Шушина О.С., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

осужденный Варламов С.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ульяновского областного суда от 14 июня 2007 года в связи с изменениями,  внесенными в приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 1996 года.

 

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд  отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Варламов С.П. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что  суд не рассмотрел по существу его ходатайство   о пересмотре приговора Ульяновского областного суда от 14 июня 2007 года  в части назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в связи с внесенными изменениями в приговор Димитровградского городского суда от 20 декабря 1996 года. Просит постановление суда отменить  и удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор   Шушин О.С. просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В силу п. 13 ч.2 ст. 397 УПК ПФ  суд в порядке исполнении приговора рассматривает, в том числе вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Как   следует из представленных материалов, Варламов С.П. приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 1996 года  осужден по п.п. «а,б,г, д» ч.2 ст.  146 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 11 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии  общего режима. Освобожден по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июня 2003 года  условно – досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 2 дня.

 

Приговором Ульяновского областного суда от 14 июня 2007 года  Варламов  С.П. осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ, по ч.2 ст. 167 УК РФ, по ч.3 ст. 222 УК РФ, по ст.119 УК РФ, по ч.1 ст. 115 УК РФ, по ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев. 

 

В соответствии со  ст. ст.70, 79  УК РФ  по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 1996 года и окончательно к отбытию Варламову С.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлением  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 сентября 2007 года действия Варламова С.П. по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 1996 года квалифицированы по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), по которой назначено наказание в виде  10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключено из приговора указание на наличие в действиях Варламова С.П. квалифицирующего признака «лицом, ранее совершившим разбой».  Варламов С.П. освобожден от наказания в виде конфискации имущества.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд пришел к выводу о том, что оснований для пересмотра  приговоров в отношении Варламова С.П. не имеется, так как изменений, улучшающих положение осужденного Варламова С.П.,  Федеральными законами не принималось.

 

Между тем, принимая такое решение, суд оставил без внимания, что  приговором Ульяновского областного суда от  14 июня 2007 года  осужденному назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 1996 года.

 

Постановлением  от 07 сентября 2007 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 1996 года  был приведен в соответствие с действующим законодательством  и назначенное наказание по данному приговору в силу ст. 10 УК РФ смягчено до  10 лет 6 месяцев лишения свободы.

 

Учитывая, что наказание Варламову С.П. приговором Ульяновского областного суда от 14 июня 2007 года  назначено  в соответствии со ст. 70 УК РФ  без учета  смягчения наказания по приговору от  20 декабря 1996 года, то в силу ст. 10 УК РФ   оно также подлежит смягчению.

 

Что  касается изменений закона, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03.07.2016, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что они не применимы при  пересмотре приговоров, поскольку данные изменения закона не  смягчают наказание Варламова С.П.  и иным образом не улучшают его положение.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,  суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 сентября 2016 года в отношении осужденного Варламова С*** П***   отменить и вынести новое судебное решение.

 

Смягчить наказание, назначенное Варламову С*** П*** по приговору Ульяновского областного суда   от 14 июня 2007 года на основании ст. 70 УК РФ. По совокупности приговоров к  наказанию, назначенному приговором  Ульяновского областного суда от  14 июня 2007 года, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 1996 года (с учетом изменений, внесенных постановлением  Димитровградского  городского суда Ульяновской области от 07 сентября 2007 года) и окончательно к отбытию Варламову С.П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Председательствующий                                                                                Е.А.Орлова