УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чернова Н.В.
Дело № 33-5387/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
01 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Бабойдо И.А. и Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Кондаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Транс-Сервис» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
10 августа 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Каркоцкого
А*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» в пользу Каркоцкого А*** А***
компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы по оплате
услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» в доход муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части
иска Каркоцкому А*** А*** отказать.
В удовлетворении
исковых требований Каркоцкого А*** А*** к Барышовой Л*** П*** отказать в полном
объеме.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» -
Курганова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
Каркоцкого А.А. – Боченина А.И., заключение прокурора Сальникова А.А.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А :
Каркоцкий А.А.
обратился в суд с иском к Барышовой Л.П. о взыскании компенсации морального
вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 1 000 000 руб.
Требования
мотивировал тем, что 29.09.2015 на 121 километре автомобильной дороги ***
произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль R***, государственный регистрационный знак ***,
с прицепом R***, государственный
регистрационный знак ***, под управлением водителя Голубцова М.Ю., совершил
наезд на стоящий автомобиль В*** государственный регистрационный знак ***, под его (истца) управлением. В результате
указанного столкновения автомобиль В*** резко покатился вперед и совершил
столкновение с задней частью стоящего впереди полуприцепа K***, государственный регистрационный знак ***, в составе с автомобилем S***, государственный регистрационный знак ***,
под управлением водителя Авксентьева А.М.
В связи с
полученными в ДТП травмами истец с места происшествия был доставлен в
Новомалыклинскую ЦРБ, где ему была оказана первая медицинская помощь, а затем
он был доставлен в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи» для прохождения дальнейшего
лечения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 26.12.2015
года, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного по факту указанного
выше ДТП, истцу был причинен вред здоровью, который в комплексе причиненных
травм отнесен к тяжкому вреду здоровья.
Приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23.03.2016 виновным в
произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Голубцов М.Ю., собственником
автомобиля R***, государственный
регистрационный знак ***, с прицепом R***, государственный регистрационный знак ***,
является Барышова Л.П., водитель
Голубцов М.Ю. в момент совершения ДТП являлся работником ООО «Транс-Сервис»,
указанному обществу Барышова Л.П. передала свой автомобиль в аренду.
Уточнив требования и
ссылаясь на то, что в момент ДТП и в ходе последующего лечения он перенес
физические и нравственные страдания, истец просил взыскать в его пользу
компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. с надлежащего
ответчика.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Транс-Сервис», в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Голубцов М.Ю., САО
«ВСК», ОАО «АльфаСтрахование», Ахмедулин К.А., Ахмедулин Р.А., ПАО
«Росгосстрах», ООО «Эколайн», Авксентьев А.М., АО «СОГАЗ», Управление ФСБ по Ульяновской области.
Рассмотрев данный
спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Транс-сервис»
просит решение суда изменить, снизить размер взысканной компенсации морального
вреда до 250 000 рублей.
В жалобе указывает
на то, что судом не было принято во внимание, что вред здоровью истца был
причинен в результате взаимодействия
нескольких транспортных средств,
следовательно, ответственность перед ним должны нести все участники
дорожно-транспортного происшествия. При определении размера морального вреда,
подлежащего взысканию, необходимо было учесть финансовое положение ООО
«Транс-Сервис». Взысканная сумма компенсации морального вреда является
чрезмерно завышенной. Выплата данной суммы может привести к вынужденному
прекращению деятельности организации.
Автор жалобы
считает, что имела место грубая неосторожность со стороны истца, который,
управляя автомобилем, при остановке на проезжей части не выставил аварийный
знак. Данное обстоятельство должно было быть судом учтено при определении размера подлежащего взысканию морального вреда.
В возражениях на
апелляционную жалобу Каркоцкий А.А. просит решение суда оставить без изменения,
полагая, что судом правильно были установлены значимые по делу обстоятельства,
представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка. Не соглашается
с доводами апелляционной жалобы, что в момент ДТП в его действиях имелась
грубая неосторожность.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что 29.09.2015 на 121 километре автомобильной дороги Ульяновск -
Димитровград - Самара произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе
которого истцу был причинен вред здоровья.
ДТП заключалось в
том, что водитель автомобиля R***,
государственный регистрационный знак ***, с прицепом R***, государственный регистрационный знак ***,
Голубцов М.Ю., в условиях плохой видимости не справился с управлением
автомобиля, совершил наезд на впередистоящий автомобиль В***, государственный
регистрационный знак ***, под
управлением истца. В результате
указанного столкновения автомобиль В*** резко покатился вперед и произвел
столкновение со стоящим впереди полуприцепом K***, государственный регистрационный знак ***, в составе с автомобилем S***, государственный регистрационный знак ***,
под управлением водителя Авксентьева А.М.
Собранными по делу
доказательствами было подтверждено, что в связи с полученными в ДТП травмами
истец с места происшествия был доставлен
в Новомалыклинскую ЦРБ, где ему была оказана первая медицинская помощь.
Для дальнейшего
лечения истец был доставлен в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи», где проходил лечение с 30.09.2015
по 17.11.2015 в нейрохирургическом отделении, в том числе в
реанимационном отделении - с 30.09.2015 по 24.10.2015. В ходе лечения ему был
выставлен диагноз: ***
В ходе лечения истец
перенес операции: ***
С 18.11.2016 по 22.05.2016 Каркоцкий А.А. проходил
амбулаторное лечение в поликлинике Управления ФСБ России по Ульяновской области
с основным диагнозом: ***
С 22.05.2016 по
18.06.2015 истец находился на стационарном лечении в травматологическом
отделении Главного клинического военного госпиталя ФСБ России с основным
заболеванием: ***
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № *** от 26.12.2015 года, проведенной в рамках
уголовного дела, возбужденного по факту произошедшего ДТП, истцу был причинен
вред здоровью, который в комплексе причиненных травм отнесен к тяжкому вреду
здоровья.
По делу установлено,
что собственником автомобиля R***,
государственный регистрационный знак ***, с прицепом R***, государственный регистрационный знак ***, управление которым осуществлял водитель
Голубцов М.Ю., являлась Барышова Л.П., принадлежащее ей транспортное средство
по договору аренды было передано ООО «Транс-Сервис», водитель Голубцов М.Ю. в
момент совершения ДТП являлся работником названного общества.
Указанные
обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспаривались.
Удовлетворяя
требования Каркоцкого А.А. по существу, суд правомерно исходил из требований
ст. 1079 ГК РФ, где сказано, что юридические лица и граждане, деятельность
которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных
средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной
энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление
строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить
вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред
возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Суд правильно
признал надлежащим ответчиком по делу ООО «Транс-Сервис», как владельца
источника повышенной опасности на основании договора аренды и как работодателя
Голубцова М.Ю.
Возможность
компенсации морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, которая возлагает на
нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или
нравственных страданий), причиненного гражданину действиями, нарушающими его
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага.
Судебная коллегия
соглашается с выводами районного суда, что Каркоцкому А.А. источником
повышенной опасности были причинены физические и нравственные страдания в виде
причинения физической боли как в ходе дорожно-транспортного происшествия, так и
в ходе последующего лечения и восстановления здоровья.
Сумма взысканной в
пользу истца компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. является
разумной и достаточной, оснований для её снижения у судебной коллегии не
имеется.
При определении размера подлежащего взысканию морального
вреда суд правомерно руководствовался выписками из медицинских карт
пострадавшего, характером полученных в ДТП телесных повреждений, перенесенными
им физическими страданиями, длительностью последовавшего стационарного и
амбулаторного лечения, наступившими ограничениями двигательной активности
истца. Суд обоснованно исходил и из того, что на день рассмотрения спора
состояние здоровья истца восстановлено
не было.
Не могут служить
основанием для отмены или изменения решения суда доводы апелляционной жалобы о
допущенной истцом грубой неосторожности и о необходимости возложения
ответственности по возмещению вреда истцу на всех участников
дорожно-транспортного происшествия.
В ходе рассмотрения
дела судом не было установлено наличие в действиях водителя Каркоцкого А.А.
грубой неосторожности, как и не было добыто доказательств причинения ему вреда
виновником ДТП вследствие непреодолимой силы.
Собранными по делу
доказательствами было подтверждено, что столкновение автомобиля R***, государственный регистрационный знак ***,
с прицепом R***, государственный
регистрационный знак ***, под управлением водителя Голубцов М.Ю. было совершено
со стоящим автомобилем истца, что спровоцировало движение данного автомобиля и
его столкновение со стоящими впереди автомобилем S***, государственный регистрационный знак ***,
под управлением водителя Авксентьева А.М.
Приведенной выше ст.
1079 ГК РФ, источником повышенной опасности
признается деятельность, осуществление которой создает повышенную
вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со
стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке,
хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного
или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Вред считается
причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его
действия или проявления его вредоносных свойств.
Учитывая, что
столкновение автомобиля R***,
государственный регистрационный знак ***, с прицепом R***, государственный регистрационный знак ***,
под управлением Голубцова М.Ю. было
совершено со стоящими автомобилями, то ответственность у владельцев таких
автомобилей по возмещению вреда по правилам п.3 ст. 1079 ГК РФ не наступает.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что суд не принял во внимание финансовое положение ООО
«Транс-Сервис», судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими
изменение решения, поскольку основополагающим критерием при определении размера
компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной
опасности, является тяжесть причиненного
пострадавшему вреда здоровью, из чего исходил суд первой инстанции.
Решением суда
требования истца в части размера подлежащего взысканию морального вреда были
удовлетворены частично, из чего следует, что доводы ответчика об имущественном
положении судом без внимания оставлены не были.
Обжалуемое решение является законным и
обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы оно не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 10 августа 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Транс-Сервис» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: