УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева
Т.Л.
Дело № 33-4857/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 01 ноября 2016
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Калашниковой
Е.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 июня 2016 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Ленинского района» к Бутырину С*** А***, Бутыриной Н*** А***, Майорову Р***
М***, Тронину А*** И*** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за
пользование чужими денежными
средствами, судебных расходов
отказать.
Заслушав доклад
судьи Калашниковой Е.В., объяснения представителя открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Ленинского района» – Соколова С.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, Майорова Р.М., возражавшего против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное
общество «Городская управляющая компания Ленинского района» (ОАО «ГУК
Ленинского района») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Бутырину С.А.,
Бутыриной Н.А., Майорову
Р.М., Тронину А.И. о взыскании
неосновательного обогащения.
Требования
мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности
принадлежит нежилое помещение общей площадью 520,4 кв.м, расположенное
по адресу: г. Ульяновск, ул.
Ф***, д. ***, которое является неотъемлемой частью жилого здания,
как единого недвижимого комплекса, имеющего общие коммуникации, конструкции,
технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для
обслуживания всего домовладения.
Данный дом находится
в управлении ОАО «ГУК Ленинского района».
Ответчики, как
собственники указанного нежилого помещения должны нести расходы по содержанию
принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно
принадлежащей им доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт
жилого помещения.
Поскольку ответчики
фактически пользовались услугами по техническому обслуживанию и ремонту
общедомового имущества при отсутствии соответствующего договора, то сбереженная
ими плата является неосновательным обогащением.
В иске содержалась
просьба о взыскании в пользу истца с Бутырина С.А. неосновательного обогащения в
размере 35 473 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 11 октября 2014 года по 04 апреля 2016 года в размере
2293 руб. 06 коп, с Бутыриной Н.А. – неосновательного обогащения в размере 18
411 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 11 октября 2014 года по 04 апреля 2016 года в размере 1190 руб. 14 коп., с
Майорова Р.М. – неосновательного обогащения в размере 30 405 руб. 48 коп.,
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября
2014 года по 04 апреля 2016 года в размере 1965 руб. 47 коп., с Тронина А.И. –
неосновательного обогащения в размере 35 473 руб. 25 коп., процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2014 года по 04
апреля 2016 года в размере 2293 руб. 06 коп.
Рассмотрев
заявленные истцом требования по существу, суд постановил вышеприведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «ГУК Ленинского района» просит отменить решение суда и принять
новое, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование жалобы
указывается на то, что у ответчиков, как собственников помещения,
расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона,
возникает обязанность оплачивать расходы по содержанию общего имущества
независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения,
находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Управляющая компания не должна доказывать размер
фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества,
выделяя их по отношению к одному из
собственников.
Не оплачивая данные расходы, ответчики обогащаются
за счет ОАО «ГУК
Ленинского района».
С учетом положений
статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в
судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249
Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности
обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и
сохранению.
В части 1
статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что
собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание
принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание
общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей
собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт
жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Указанные обязанности также установлены в пунктах 28
и 29
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.
На основании изложенных норм права
собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу
прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему
имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.
Размер расходов по содержанию общего
имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из
установленной платы.
Как следует из
материалов дела, ответчикам с 11 сентября 2014 года на праве общей долевой
собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 520,4 кв.м, расположенное на 1 этаже
многоквартирного жилого дома № *** по
ул. Ф*** в г. Ульяновске. Доля каждого из ответчиков в праве общей долевой
собственности на вышеназванный объект составляет: Майорова Р.М. –
253880/1000000, Бутырина С.А. – 296195/1000000, Бутыриной Н.А. – 153730/100000,
Тронина А.И. – 296195/1000000.
Управление
вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «ГУК Ленинского района» с
22 октября 2013 года.
В период с 11 сентября 2014 года по 29
февраля 2016 года ответчики оплату за содержание и ремонт общего имущества в
многоквартирном доме не производили, в связи с чем образовалась задолженность в
сумме 119 763 руб.
18 коп., которую ОАО «ГУК Ленинского района» просил взыскать с ответчиков в качестве
неосновательного обогащения.
Разрешая спор и, придя к выводу о том, что
собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на
содержание общего имущества в таком доме, суд, тем не менее, отказал
управляющей компании в удовлетворении заявленного требования, полагая, что не доказан размер неосновательного
обогащения.
С данными выводами судебная коллегия
согласиться не может, исходя из следующего.
Истцом заявлены требования о взыскании
неосновательного обогащения в размере платы за содержание и ремонт общего
имущества, которую ответчики, являясь собственниками помещений в
многоквартирном доме, обязаны уплачивать в силу закона на основании статей 39,
153,
154,
158
Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным,
соответственно, решением общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме или органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, решениями
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по ул. Ф*** в г. Ульяновска утверждены
тарифы на содержание и ремонт жилья с 01 января 2014 года в размере 12 руб. 49
коп. за кв.м, с 01 декабря 2015 года – 15 руб. 65 коп.
Вышеуказанные решения никем не оспорены. Иных
тарифов для собственников нежилых помещений не утверждалось.
Исходя из объема принадлежащей ответчикам
площади нежилых помещений, размера вышеуказанного тарифа задолженность каждого
из ответчиков по оплате за содержание и ремонт общего имущества в
многоквартирном доме за период с 11 сентября 2014 года по 29 февраля 2016 года
составит: Буторина С.А. (119 763 руб. : 1000000 х 296195) – 35 473 руб. 26 коп., Буториной Н.А.
(119 763 руб. : 1000000 х 153730) – 18 411 руб. 19 коп., Майорова Р.М. (119 763 руб. : 1000000 х
253880) – 30 405 руб. 48 коп., Тронина А.И. (119 763 руб.: 1000000 х
296195) – 35 473 руб. 25 коп.
То обстоятельство, что между сторонами не
заключен договор на обслуживание общего имущества многоквартирного дома, не
является основанием для освобождения ответчиков от оплаты расходов по
содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Доказательств того, что истцом не оказывались
услуги по содержанию и ремонту общего имущества, материалы дела не содержат.
Довод ответчиков относительно того, что
вышеприведенные услуги оказывались без учета площади нежилых помещений,
судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку нежилое помещение, принадлежащее
на праве общей долевой собственности ответчикам, находится на первом этаже многоэтажного
жилого дома, спроектированном как единый комплекс с общими инженерными
сетями и коммуникациями. Техническое обслуживание здания в целом невозможно отдельно от нежилых
помещений ответчиков, которые являются потребителями услуг, оказываемых в связи
с содержанием и обслуживанием общего имущества в многоквартирном доме.
Факт оказания ОАО «ГУК Ленинского
района» в период 11 сентября 2014 года
по 29 февраля 2016 года услуг в многоквартирном доме № *** по ул. Ф*** в г.
Ульяновске подтвержден материалами дела.
В силу характера правоотношений по содержанию
общего имущества управляющая компания не
должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с
содержанием общего имущества, выделяя их
по отношению к одному из собственников помещений.
Несение ответчиками, как собственниками
нежилого помещения, самостоятельных расходов по содержанию своего
имущества не освобождает их как собственников от обязанности нести
расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249
Гражданского кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах суд
необоснованно отказал управляющей
компании в удовлетворении исковых требований.
Поскольку удовлетворен иск управляющей
компании о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, то подлежат
удовлетворению и производные от них требования о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Исходя из объема
заявленных истцом требований, с ответчиков в пользу ОАО «ГУК Ленинского
района» подлежат взысканию проценты
за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2014 года по
04 апреля 2016 года в размере: с Бутырина С.А.
2 293 руб. 06 коп., с Бутыриной Н.А. 1190 руб. 14 коп., с Майорова Р.М. 1965 руб.
47 коп., с Тронина А.И. 2293 руб. 06
коп.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию
расходы по оплате государственной пошлины в следующих размерах: с Бутырина С.А. 1110 руб. 73 коп., с Бутыриной Н.А. 576
руб. 49 коп., с Майорова Р.М. 952 руб. 05 коп., с Тронина А.И. 1110 руб. 73
коп.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 27 июня 2016 года отменить, принять по делу
новое решение.
Исковые требования
открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского
района» удовлетворить.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского
района» в качестве неосновательного обогащения расходы за содержание и ремонт многоквартирного дома
за период с 11 сентября 2014 года по 29 февраля 2016 года в размере: с
Бутырина
С*** А*** 35 473,26 руб., с Бутыриной Н*** А***
18 411 руб. 19 коп., с Майорова Р*** М*** 30 405 руб. 48 коп., с
Тронина А*** И*** 35 473 руб. 25 коп.;
проценты за пользование чужими денежными средствами
за период с 11 октября
2014 года по 04 апреля 2016 года в размере: с Бутырина С*** А*** 2 293 руб. 06 коп., с
Бутыриной Н*** А*** 1190 руб. 14 коп., с
Майорова Р*** М*** 1965 руб. 47 коп., с Тронина А*** И*** 2293 руб. 06 коп.;
расходы по оплате государственной пошлины: с Бутырина С*** А*** 1110 руб. 73 коп., с
Бутыриной Н*** А*** 576 руб. 49 коп., с
Майорова Р*** М*** 952 руб. 05 коп., с Тронина А*** И*** 1110 руб. 73 коп.
Председательствующий
Судьи