УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2337/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 31
октября 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
прокурора Лобачёвой
А.В.,
секретаря
судебного заседания Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе
осужденного Тимофеева Н.Ю. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 15 сентября 2016 года, которым
ТИМОФЕЕВУ Н*** Ю*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в
соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10
Уголовного кодекса Российской Федерации приговора Московского
окружного военного суда от 29 апреля 2008 года в соответствие с действующим
уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Лобачёвой
А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осуждённый Тимофеев Н.Ю. указывает, что не
согласен с постановлением суда по следующим основаниям.
По мнению осуждённого, в связи с изданием Федерального
закона 323- ФЗ от 03 июля 2016 года, за совершение преступления,
предусмотренное частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, следует
назначить административное наказание. Более того, по данной статье он был
приговорен к одному году исправительных работ. Полагает, что в нарушении статьи
71 УК Российской Федерации к окончательному сроку наказания ему добавили четыре
месяца лишения свободы.
С учётом изложенного он просит отменить постановление суда, уголовное
преследование в его отношении по части первой статьи 158 УК Российской Федерации
прекратить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав
мнение прокурора Лобачёвой А.В., возражавшей против доводов жалобы и
предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации, уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность
деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица,
обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается
лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым
уголовным законом.
На основании данной уголовной нормы осуждённый обратился в районный суд
с ходатайством о приведении в соответствие с новым уголовным законодательством
приговора Московского окружного военного суда от 29 апреля 2008
года, в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской
Федерации.
Проверив представленные материалы, исследовав
постановленные в отношении Тимофеева Н.Ю. приговор, суд установил следующее.
Тимофеев Н.Ю. приговором Московского окружного военного суда от 29
апреля 2008 года (с учетом изменений,
внесенных постановлениями Ульяновского районного суда от 11.10.2011, от
26.05.2014) осужден:
‑ по пунктам «ж,к» части второй статьи 105 УК Российской
Федерации к лишению свободы сроком на 14 лет;
‑ по части второй статьи 338 УК Российской Федерации к
лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев;
‑ по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к
одному году исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы
в доход государства.
В соответствии с части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 09 месяцев с
отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Данным приговором Тимофеев
Н.Ю. в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного частью
первой статьи 158 УК Российской Федерации, признан виновным в совершении кражи,
то есть в тайном хищении чужого имущества на общую сумму 10 080 руб.. В
связи с этим совершенное им хищение не относится к административному
правонарушению, то есть не является мелким хищением, поэтому изменения,
внесенные в Примечания к статьи 158 УК Российской Федерации, в статью 7.27 КоАП Российской Федерации, его
положение не улучшают. Другие
изменения, внесённые в действующее уголовное законодательство, также не
подлежат применению в деле Тимофеева Н.Ю.
Вопреки доводам жалобы, судебное решение является законным, обоснованным,
соответствующим требованиям части четвёртой статьи 7 УПК Российской Федерации.
Выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства и
достаточно убедительно аргументированы. В постановлении приведены ссылки на
конкретные федеральные законы и решение суда достаточно убедительно
мотивированы.
Что касается порядка назначения наказания, то при приведении приговора
в соответствие с новым уголовным законодательством суд не вправе проверять его
законность, обоснованность, а также и справедливость.
Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не
допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 15 сентября 2016 года в отношении ТИМОФЕЕВА Н*** Ю***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья К.К.
Бескембиров