Дело №  4А - 349/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           02 ноября 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В., рассмотрев жалобу Никитина А*** В*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 31 мая 2016 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года по делу в отношении Никитина А*** В*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 31 мая 2016 года Никитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Никитин А.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Никитин А.В. просит их отменить, полагая, что эти постановления являются незаконными. Производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что вмененного ему (Никитину А.В.) в вину правонарушения не совершал. Материалы дела об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не соглашается со схемой места совершения правонарушения, поскольку сотрудниками ГИБДД впоследствии были внесены исправления относительно местоположения дорожных знаков «Обгон запрещен».

Указывает, что при движении по автодороге ему было видно, что крутой поворот завершен, дорожное полотно хорошо просматривалось, имелась прерывистая разметка дороги, а на полосе движения во встречном ему направлении имелся знак «Обгон запрещен».

Считает, что дорожные знаки на момент совершения правонарушения были установлены с нарушениями требований ГОСТ.

Просит учесть, что перед участком дороги, на котором был осуществлен обгон, в настоящее время установлен знак «Конец зоны запрещения обгона».

Ссылается на показания свидетеля Г*** Е.В., пояснившего в суде, что Никитин А.В. совершил обгон его транспортного средства на прямом участке дороги через 100-200 метров после поворота.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что 10 марта 2016 года в 14 часов 10 минут на 4 км автодороги с. Большие Ключищи – Сенгилей Никитин А.В., управляя автомобилем марки «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак А ***, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2016 года (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС Ф*** И.В. от 10 марта 2016 года (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения от 10 марта 2016 года (л.д. 4), письменными объяснениями свидетеля Г*** Е.В. от 10 марта 2016 года (л.д. 5), показаниями сотрудников ДПС Ф*** И.В., К*** И.А. (л.д. 36-37) и свидетеля Г*** Е.В. (л.д. 52-53), схемами организации дорожного движения (л.д. 33-34, 86-94).

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При этом все доказательства, в том числе показания свидетеля Г*** Е.В., допрошенного в судебном заседании, на которые содержится ссылка в жалобе, оценены в совокупности с другими доказательствами, по правилам статьи 26.11 КоАП  РФ.

Наказание Никитину А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что перед участком дороги, на котором был осуществлен обгон, в настоящее время установлен знак «Конец зоны запрещения обгона» не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Это обстоятельство не ставит под сомнение правильность вывода предыдущих судебных инстанций о доказанности факта совершения Никитиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как в рассматриваемой ситуации Никитин А.В. обязан был руководствоваться дорожными знаками, которые располагались на дороге по состоянию на 10 марта 2016 года.

Доводы жалобы о том, что составленная сотрудником ГИБДД схема  места совершения правонарушения (л.д. 4) в дальнейшем несанкционированно была дополнена указанием места расположения дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Никаких доказательств в подтверждение этих доводов не имеется. Кроме того, никаких противоречий относительно места расположения знаков 3.20 «Обгон запрещен» в объяснениях участвующих в деле лиц не имеется.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных решений, жалоба не содержит.

Административное наказание Никитину А.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 31 мая 2016 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года по делу в отношении Никитина А*** В*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Никитина А*** В*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    И.В. Шибкова