УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреев Е.В. Дело № 33-5253/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01 ноября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Чурбановой Е.В., Костюниной Н.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Миронниковой В*** В*** на решение
Заволжского районного суда города
Ульяновска от 26 августа 2016 года, с учетом определения того же суда от 09
сентября 2016 года об исправлении описки, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Миронниковой В*** В*** к
акционерному обществу «Авиастар-СП» об оплаты пособия по временной
нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда в размере
500 000 рублей –
отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
истицы Миронниковой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Миронникова В.В.
обратилась в суд с иском к акционерному
обществу «Авиастар-СП» о предоставлении допуска на рабочее место,
взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об оплаты пособия по
временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указала, что с *** 1998 года была принята на работу в ЗАО «Авиастар-СП» в цех ***
*** 2001 года она была уволена по п.4 ст. 33 КЗоТ РФ. Определением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 18.01.2002 утверждено мировое соглашение между
Миронниковой В.В. и ЗАО «Авиастар-СП» об изменении формулировки причины увольнения на увольнение по
собственному желанию.
24 марта 2004 года
ответчик на основании распоряжения № *** восстановил ее на работе с 31 мая 1999
года, следовательно, заключенное мировое соглашение о ее увольнении по
собственному желанию изменено
впоследствии решением ответчика и она до настоящего времени является работником
предприятия, так как заявление об увольнении она не писала. Однако, ответчик
отказывает ей в допуске на рабочее место.
С 19.05.2016 по 23.05.2016, с 09.06.2016 по 14.06.2016 она находилась на
лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности. Ответчик отказывает
ей в выплате пособия по временной
нетрудоспособности, так как считает, что она не является работником предприятия.
В связи с неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Просила обязать
ответчика допустить ее на рабочее место
в цех *** в качестве и***. Обязать ответчика произвести расчет и
выплату заработной платы за время вынужденного прогула за период с
31.05.1999 года, пособия по временной нетрудоспособности за период с
19.05.2016 по 23.05.2016, с 09.06.2016 по 14.06.2016, взыскать
компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определением
Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 августа 2016 года
производство по делу в части исковых требований, заявленных к АО
«Авиастар-СП» о предоставлении Миронниковой В.В. допуска на рабочее место,
взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекращено, поскольку имеются вступившие в
законную силу судебные решения по спорам между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям..
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Миронникова В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять
новое решение. При этом ссылается на неправильную оценку представленных
доказательств и, как следствие, неправильное определение юридически значимых
обстоятельств. Считает, что суд необоснованно сослался на сфабрикованный
ответчиком дубликат ее трудовой книжки,
находящийся в АО «Авиастар-СП». Кроме того, не учтено, что, ***03.2004 восстановив ее на прежнем рабочем
месте, работодатель не предоставил ей
допуск на рабочее место, чем нарушил ее права.
В возражении на
апелляционную жалобу АО «Авиастар-СП»
просит жалобу Миронниковой В.В. оставить без удовлетворения, решение
суда без изменения.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика АО
«Авиастар-СП», извещенного о месте и времени судебного заседания своевременно и
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с
Распоряжением Президента РСФСР от 26.11.1991
№ 103-рп «Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе» и
Постановлением Правительства РСФСР от 26.11.1991 № 23 «Вопросы акционерных
обществ «Авиастар» и «Волга-Днепр» ГП УАПК «Авиастар» было преобразовано в АО
«Авиастар».
ЗАО «Авиастар СП»
зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.1997, учреждено как
коммерческая организация на основе средств учредителей и отвечает по своим
обязательствам имуществом, имеющимся в его собственности, что подтверждается,
свидетельствами о государственной регистрации и внесении записи в Единый
государственный реестр юридических лиц, Уставом ЗАО «Авиастар СП».
Согласно выписке из
протокола №10 заседания Совета директоров АО «Авиастар» от 26.09.1997, закрытое
акционерное общество «Авиастар-СП» создано акционерным обществом «Авиастар»,
доля которого в уставном капитале ЗАО «Авиастар-СП» определена в 100% с оплатой
ее имуществом.
Из материалов дела
следует, что Миронникова В.В. была принята на работу в ЗАО «Авиастар-СП»
01.01.1998 в порядке перевода из ОАО «Авиастар» в цех *** ***04.2001 года
истица была уволена из ЗАО «Авиастар-СП» за прогулы по п.4 ст.33 КЗоТ РФ.
Не соглашаясь с
увольнением Миронникова В.В, обращалась в суд с исками о восстановлении на работе.
Определением Заволжского районного суда города Ульяновска
от 18.01.2002 было утверждено мировое соглашение между Миронниковой В.В. и ЗАО «Авиастар-СП»,
одним из условий которого являлась
обязанность работодателя изменить формулировку увольнения на увольнение по
собственному желанию по ст.31 КЗоТ РФ.
В июне 2002
года Миронникова В.В, вновь обратилась с
иском к ЗАО «Авиастар-СП» , ПТО цех ***
о восстановлении на работе. Решением Заволжского районного суда в
удовлетворении исковых требований было отказано.
Доказательств того,
что после указанной даты Миронникова
В.В. трудоустраивалась на данное предприятие не представлено.
Утверждение же истицы о том, что в 2004 году в ее трудовой книжке была сделана
запись № *** о том, что запись № *** недействительна, и она восстановлена на прежней
работе с ***.05.1999, несостоятельно.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района
города Ульяновска от 19.01.2007 при
разрешении по существу исковых требований Миронниковой В.В. к ЗАО «Авиастар-СП» о предоставлении ей допуска на рабочее место
с 31.05.1999 было установлено следующее.
Распоряжение № *** от
24.03.2004 издано во исполнение предписания Государственной инспекции труда в
Ульяновской области в целях дополнения распоряжения № *** от 14.07.1999 пунктом следующего содержания: «Восстановить
Миронникову В.В. на прежней работе с 31.05.1999». Указанное распоряжение явилось основанием для внесения записи в
трудовую книжку истицы № *** о восстановлении на работе. Выше указанные
обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что АО «Авиастар-СП» были допущены
нарушения порядка внесения изменений записей в трудовую книжку истицы, которые
были устранены путем издания распоряжение № *** от 24.03.2004 и внесения
соответствующих записей в трудовую книжку.
Указанным судебным решением было установлено, что трудовые отношения между истицей и ЗАО
«Авиастар-СП» с 02.04.2001 прекращены и соответственно правовых оснований для
удовлетворения исковых требований
Миронниковой В.В. в части допуска на рабочее место не имеется.
В соответствии со
ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями
по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих
обязательному социальному страхованию» право на пособие по временной нетрудоспособности
имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай
временной нетрудоспособности (застрахованные лица), при соблюдении условий,
предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами;
застрахованными лицами являются, в частности, граждане Российской Федерации,
работающие по трудовым договорам; лицами,
работающие по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального
закона, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор,
со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически
допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
В силу норм ст.13
Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по
временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы
застрахованного лица; застрахованному лицу, утратившему трудоспособность
вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня
прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в
течение которой оно подлежит обязательному социальному страхованию, пособие по
временной нетрудоспособности назначается и выплачивается работодателем по его
последнему месту работы либо территориальным органом Фонда социального
страхования Российской Федерации.
Согласно пп.1 п.1
ст.9 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ, пособие по временной
нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения
работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без
оплаты в соответствии с законодательством РФ, за исключением случаев утраты
трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период
ежегодного оплачиваемого отпуска.
Установив, что на
периоды временной нетрудоспособности с 19.05.2016 по 23.05.2016, с 09.06.2016 по 14.06.2016 Миронникова В.В.
не являлась работником АО «Авиастар-СП», суд правомерно пришел к
выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности
по оплате представленных истицей больничных листов.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено право работника на компенсацию ему морального
вреда. причиненного нарушением его трудовых прав.
Поскольку судом было установлено, что с 02.04.2001
трудовые отношения между Миронниковой
В.В. и ЗАО «Авиастар-СП» (в настоящее время АО «Авиастар-СП») прекращены,
ответчик нарушения трудовых прав истицы не допускал, соответственно отказ в
удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. является
правильным.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с
принятым судом решением, фактов, которые
не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и
имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 26 августа 2016 года, с учетом определения того же суда от 09
сентября 2016 года об исправлении описки оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Миронниковой В*** В***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: