У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С
У Д
Судья Хаустова Е.В.
Дело № 7-481/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 октября 2016 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Гоенко А*** Д*** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06
сентября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России
по Ульяновской области от 14.07.2016 Гоенко
А.Д. назначен административный штраф в размере 1 500 руб. по ст.12.18 КоАП
РФ.
В вину Гоенко А.Д. было вменено то, что 13.07.2016 в 17
часов 46 минут на
ул.Минаева, д.34 в г.Ульяновске, он, управляя автомобилем Киа Спортейдж,
госномер ***, не выполнил положения п. 14.1 ПДД РФ, а именно, подъезжая к
нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему
дорогу.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
06.09.2016 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Гоенко
А.Д. не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно
действующей редакции ПДД РФ водители обязаны уступать дорогу пешеходам на
пешеходном переходе.
В данном случае пешеход начал переход справа, а он двигался
по самой левой полосе, в связи с чем нарушений в его действиях не было. Пешеход
во время перехода не изменил скорость или направление движения, поэтому им не
были нарушены ПДД РФ и положения ст.21 Конвенции о дорожном движении.
Указывает, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному
переходу, он снизил скорость и не подверг опасности пешехода, на пешеходном
переходе перед его автомобилем иные автомобили не останавливались.
Подробно позиция Гоенко А.Д. изложена в жалобе и поддержана
в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что действия Гоенко А.Д. верно
квалифицированы по ст.12.18
КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение положений ПДД РФ
уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Вина Гоенко А.Д. в совершении
вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и
изложенными в решении доказательствами (в том числе фотоматериалами), которые
оценены в соответствии с положениями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Вопреки доводам Гоенко А.Д. все
обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей
районного суда.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и
судьи районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы о том, что Гоенко
А.Д. не совершал вмененного ему
нарушения ПДД РФ, исследовались в районном суде, им была дана надлежащая
оценка, не соглашаться с которой оснований не усматриваю.
Автомобиль Гоенко А.Д. находился
рядом с пешеходным переходом в момент, когда пешеход уже начал переходить по
нему, в связи с чем у водителя возникла безусловная обязанность уступить ему
дорогу, согласно п.14.1 ПДД РФ.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановленный судебный акт является
законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06
сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Гоенко А*** Д*** – без
удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов