УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-5216/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01 ноября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Казаковой М.В.,
судей Чурбановой Е.В., Костюниной Н.В.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного
Фонда РФ (государственного учреждения) в
Засвияжском районе города
Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 июля
2016 года, с учетом определения того же суда от 14 сентября 2016 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
Иск Шляхтина В*** Л*** к
Управлению Пенсионного Фонда
РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской
области удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском
районе г. Ульяновска Ульяновской
области включить в страховой страж
период работы Шляхтина В*** Л*** электромонтером Л*** в
период с 01.10.1990
по 23.07.1992.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском
районе г. Ульяновска Ульяновской
области включить в специальный
стаж Шляхтина В*** Л***,
дающий ему право на назначение страховой
пенсии по старости
досрочно в связи с
работой с тяжелыми условиями
труда, период работы с 22.09.1993 по 22.06.1995,
с 29.06.1995 по
10.08.1995, с 13.10.1995 по
23.12.1998, с 28.12.1998 по
18.01.2000 кочегаром котельной
на текстильно -швейном комбинате
им. К***
Признать право Шляхтина
В*** Л*** на назначение страховой
пенсии по старости досрочно
в связи с работой
с тяжелыми условиями труда с
25.01.2016.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда РФ (государственное
учреждение) в Засвияжском районе
города Ульяновска Ульяновской
области назначить Шляхтину В*** Л*** страховую
пенсию по старости досрочно в
связи с работой с тяжелыми
условиями труда с 25.01.2016.
В остальной части
иска Шляхтина В*** Л*** к
Управлению Пенсионного Фонда
РФ (государственное учреждение) в
Засвияжском районе г.Ульяновска
Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
Шляхтина В.Л., его представителя – Иванова С.М., возражавших против доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шляхтин В.Л. обратился в
суд с иском к Управлению Пенсионного
Фонда РФ (государственному
учреждению) в Засвияжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области
(далее – УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска) о включении периода работы в страховой
стаж признании права на
досрочное назначение
страховой пенсии по старости
в связи с работой с тяжелыми условиями
труда, назначении такой пенсии. В обоснование иска указал, что ***2016 обратился
в УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска с заявлением о досрочном назначении страховой
пенсии по старости в
связи с работой с
тяжелыми условиями труда
в соответствии с п. 2 ч. 1
ст. 30 Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях». Решением ответчика ему
было отказано в назначении досрочной пенсии со ссылкой на отсутствие
необходимого специального стажа, в который не включены периоды работы с 22.09.1993
по 22.06.1995, с
29.06.1995 по 10.08.1995,
с 13.10.1995 по
23.12.1998, с 28.12.1998 по
18.01.2000 кочегаром котельной
на текстильно-швейном комбинате
им.К***. Кроме того, в страховой стаж не засчитан период работы
с 01.10.1990 по
23.07.1992 электромонтером Л*** Считал решение пенсионного органа
незаконным, просил включить первый спорный период в специальный стаж, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии
по старости в
связи с работой с тяжелыми
условиями труда, второй – в
страховой стаж; признать за ним право на назначение страховой пенсии
по старости досрочно
в связи с работой
с тяжелыми условиями труда и
назначить такую пенсию
с 15.01.2016.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Указывает, что истцом не подтвержден факт его работы
в период с 22.09.1993 по 18.01.2008 в тяжелых условиях труда, а именно работа в
котельной на угле и сланце в течение полного рабочего дня. Суд не дал
надлежащей оценки двум документам, из которых усматривается, что в спорный
период котельная работала не только на твердом, но и на жидком топливе: копии
ответа администрации муниципального образования Языковского городского
поселения Карсунского района Ульяновской области, а также копии тарификации и
условий оплаты труда машинистов-кочегаров котельной от 22.10.1999. При этом
принял в качестве доказательства свидетельские показания, несмотря на то, что
действующее законодательство не предусматривает возможность подтверждения
характера выполняемой работы показаниями
свидетелей. Также считает, что суд необоснованно включил в страховой стаж истца
период его работы с 01.10.1990 по 23.07.1992 в качестве электромонтера.
Дело рассмотрено в
отсутствие УПФ РФ в Засвияжском районе
г.Ульяновска, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что ***.2016 Шляхтин В.Л., ***
г.р., обратился в УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми
условиями труда в соответствии с п.
2 ч. 1
ст. 30 Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях».
Комиссия УПФ РФ в
Засвияжском районе г. Ульяновска (протокол
комиссии УПФ № ***
от ***.2016) отказала
в назначении досрочной пенсии со ссылкой на отсутствие специального
страхового стажа установленной продолжительности - при достижении возраста
57 лет истцу
необходимо было не
менее 7 лет
6 мес. работы в тяжелых условиях.
Между тем, ответчиком в специальный стаж истца зачтено 2 года 10 мес. 9 дней
(работа в качестве кочегара котельной на текстильно-швейном комбинате им. К***
с 19.01.2000 по 30.11.2002 за исключением
периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы),
страховой стаж - 36 лет 7 мес. 25 дней.
При этом в
специальный стаж работы ответчиком не зачтены периоды работы Шляхтина В.Л. в
той же должности и на том же предприятии (кочегара котельной на
текстильно-швейном комбинате им. К***), имевшие место в предыдущий период со
ссылкой на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства занятости
на работе в котельной на угле и сланце в течение полного рабочего дня.
Период работы в
качестве с 01.10.1990 по
23.07.1992 в должности электромонтера Л***) не включен в страховой
стаж истца со ссылкой на нарушение п. 2.14 Инструкции о порядке ведения
трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной
постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, согласно которому
изменение названия предприятия должно быть отражено в трудовой книжке
работника. В трудовой книжке Шляхтина
В.Л. указано, что 01.10.1990 он принят на работу в качестве
электромонтера в Л***, а уволен 23.07.1992
из С***, при этом сведения об изменении наименования работодателя в
трудовой книжке отсутствуют.
Полагая решение
пенсионного органа незаконным, Шляхтин В.Л. обратился в суд с вышеуказанным
иском.
Принимая решение о
частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Шляхтина В.Л,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013
№ 400- ФЗ «О страховых
пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного
статьей 8 настоящего Федерального закона,
при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не
менее 30 следующим лицам: мужчинам по
достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они
проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12
лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и
20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не
менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность
страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста,
предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона,
на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года
такой работы женщинам.
В соответствии с ч. 2 данной
статьи Списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы
(деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются
Правительством Российской Федерации.
В силу ч.
3 той же статьи
периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего
Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ,
дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии
признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим
в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное
назначение пенсии.
Подпунктом «б» п. 1
Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002
№ 537 « О списках производств,
работ, профессий и должностей,
с учетом которых досрочно назначается
трудовая пенсия по старости в
соответствии со статьей 27
Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при досрочном
назначении трудовой пенсии
по старости работникам,
занятым на работах
с тяжелыми условиями труда, подлежит
применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда,
утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991
№ 10.
Списком № 2
от 26.01.1991 № 10 предусмотрены
машинисты (кочегары) котельной
(на угле, сланце), в том числе
занятые на удалении
золы (общие профессии, код 23200000-13786).
Такая работа
должна выполняться в течение
полного рабочего дня, под
которым понимается выполнение
работы в условиях,
предусмотренными Списками, не менее 80 %
рабочего времени (п. 4 Правила исчисления
периодов, дающих право на
досрочное назначение названной
трудовой пенсии,
утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 11.07.2002
№ 516 и п. 3
Разъяснения « О порядке применения списков № 1 и
№ 2, утвержденные государственным Комитетом СССР
по труду и социальным
вопросам от 28.02.1991
№ 52).
Факт работы Шляхтина
В.Л. в производственной котельной комбината на угле и сланце (твердом топливе)
нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно Уставу
основными видами деятельности
комбината им.К*** (с 01.07.1999 - ОАО «Т***») являлись производство и
сбыт шерстяных тканей, в
связи с чем производственная котельная работала круглогодично. В 2003
году комбинат признан банкротом и
ликвидирован.
Из штатного
расписания ОАО «Т***» следует, что на предприятии имелись штатные единицы
машинистов-кочегаров.
Согласно списку
профессий по ОАО «Т***» профессия «машиниста-кочегара» была отнесена
работодателем к профессиям, работа в
которых дает право на льготное обеспечение с указанием кода 23200000-13786.
В соответствии с
тарификацией и условиями оплаты труда машинистов-кочегаров котельной, введенной
в действие с 01.10.1995, указанные работники обслуживали паровые котлы,
работающие только на твердом топливе.
На основании приказа
по комбинату от 23.12.1991 машинисты
(кочегары) котельной пользовались бесплатным питанием в связи с работой в
тяжелых условиях труда.
Согласно
представленным документам, досрочная пенсия по старости назначена также
кочегарам производственной котельной комбината на основании судебных
решений: К*** (решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 27.08.2012) – период с августа 1992 г. по
ноябрь 1997 г., А*** (решение Карсунского районного суда Ульяновской области от
18.05.2006) – период с декабря 1985 г. по декабрь 1993 г. и с октября 1994
г. по сентябрь 1998 г., Щ*** (решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 19.01.2005) – период с
01.01.1993 по 28.02.2003.
Из судебного решения
по гражданскому делу по иску Щ***. к УПФ РФ в Карсунском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости следует, что период работы Щ*** с 01.01.1993 по 28.02.2003 в качестве
кочегара производственной котельной комбината им. К*** был включен в его
специальный стаж самими пенсионным
органом. В данном деле имеется льготно-уточняющая справка от 30.07.2004,
выданная конкурсным управляющим комбината, согласно которой котельная комбината
в период с 1993 г. по 2003 г. работала
на твердом топливе - угле. Справка выдана на основании первичных документов –
паспортов на паровые котлы типа ДКВР – 10-13, железнодорожных накладных на
поступление угля за указанный период, штатного расписания и др. документов.
Таким образом, в
ходе рассмотрения указанных дел судом установлено, что машинисты (кочегары)
котельной комбината в то же период, что и истец, работали на котлах с твердым
топливом.
Данный факт также
подтвержден при рассмотрении настоящего дела свидетелями З*** Л.Д. (ткач) и С***
А.Ф. (начальник котельной), пояснившим, что в котельной комбината работало на
угле 5 котлов круглогодично, так как они использовались для сушки текстиля. В
1998 году один котел пытались перевести на жидкое топливо, но через месяц
сломался и вновь был переведен на твердое топливо.
Оценив
представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о наличии оснований для включения оспариваемых периодов в
специальный стаж Шляхтина В.Л., с учетом которых право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости у него
возникло с 25.01.2016.
Доводы, приведенные
Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска в апелляционной жалобе, не
могут повлечь отмену решения суда.
В частности, ссылки
в жалобе на письмо от 27.07.2012 администрации МО Языковское городское
поселение Карсунского района Ульяновской области, куда был сдан архив комбината
в связи с его ликвидацией, представленное в материалы гражданского дела по иску
К*** к УПФ РФ в Карсунском районе о
назначении досрочной пенсии по старости, правильность принятого решения не
опровергают. В указанном письме, содержащем сведения о том, что котельная
текстильного комбината им. К*** работала на двух видах топлива – мазут и уголь,
отсутствуют какие-либо ссылки на первичные документы, явившиеся основанием для
выдачи такой справки. При этом в письмах от 01.08.2012, от 15.08.2012 и от
23.06.2016, направленных в адрес суда по вышеуказанным гражданским делам, в том числе по настоящему
делу, администрация указывает, что не
может представить суду первичные документы, так как в архиве муниципального
образования хранятся только копии лицевых карточек работников, ведомости на
зарплату и приказы о приеме и увольнении
работников, остальные документы, в том числе,
документы, из которых можно сделать вывод, на каком топливе работала
котельная, в архиве администрации не сохранились.
Копия тарификации и
условий оплаты труда машинистов-кочегаров котельной от 22.10.1999, на которую
ответчик ссылается в обоснование своих возражений, основанием к отмене решения
суда также не является, так как имеющиеся в ней сведения опровергаются
вышеуказанными письменными доказательствами. Из
тарификации следует, что для
кочегаров «мазутных» котлов были установлены иные обязанности, чем для
машинистов-кочегаров, работающих у котлов на твердом топливе. Для последних был
введен специальный режим работы – они должны были меняться через каждые 30
минут, выполнять обязанности по удалению шлака и золы из топок, их погрузке в
вагонетки и транспортировке. Однако каких-либо документов об установке в котельной в 1999 году котлов, работающих на
мазуте, и переводе Шляхтина В.Л. на
«мазутные» козлы не представлено. При этом в системе персонифицированного учета
работодатель с 01.01.1999 представлял
сведения о его работе в особых условиях труда – код 23200000, в связи с чем
пенсионный орган самостоятельно включил в специальный стаж Шляхтина В.Л. период
его работы в качестве кочегара на том же предприятии с 19.01.2000 по
30.11.2002 (2 года 9 мес. 9 дней) за
исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.
На основании п.
1 ст. 11 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400
–ФЗ «О страховых пенсиях» период работы истца в качестве электромонтера в Л*** связи также обоснованно
включен судом в страховой стаж, поскольку он подтвержден архивной справкой
Министерства связи и высоких технологий
Азербайджанской Республики от 04.03.2016, согласно которой Шляхтин В.Л. с
01.10.1990 работал в должности электромонтера на Т***, которая 29.04.1992 была
переименована в Т*** На основании приказа от 23.07.1992 Шляхтин В.Л. уволен с
работы на Т***.
Доводы апелляционной
жалобы в части данного периода ответчиком не мотивированы, в связи с чем
правильность выводов суда не опровергают.
Доводы жалобы о
неправомерном использовании в качестве доказательств характера работы истца
свидетельских показаний основанием к отмене решения суда не являются, поскольку
они приняты судом в качестве таковы в совокупности с другими, в том числе,
письменными доказательствами.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 июля 2016 года, с
учетом определения того же суда от 14 сентября 2016 года об исправлении описки
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ
(государственного учреждения) в
Засвияжском районе города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: