УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                 Дело № 22-2243/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              19 октября 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Малышева Д.В.,  

судей                                                Копилова А.А., Федорова П.С.,

с участием прокурора                      Шушина О.С.,                         

осужденного                                    Храмова П.С.,

его защитника-адвоката                           Ожогиной М.А.,

при секретаре                                  Ермолаеве Д.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Храмова П.С. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 07 сентября 2016 года, которым

 

Храмов П*** С***,                                    ***.

 

осужден  по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 07 сентября 2016 года.

Зачтено Храмову П.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июня 2016 года по 6 сентября 2016 года включительно.

Мера пресечения Храмову П.С. - содержание под стражей, - оставлена без изменения, содержится до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Ульяновской области.

Приговором решен  вопрос о  вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА: 

 

Храмов П.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества *** совершенном с угрозой  применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 27 июня 2016 года в период времени с 20 часов до 21 часа в г. Инза Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Храмов П.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Козлова данные им в судебном заседании, а принял показания, которые тот дал на предварительном следствии.

Также необоснованно не был вызван в суд свидетель по имени ***, который мог бы подтвердить его показания.

Указывает на непричастность к инкриминируемому ему преступлению, а также на оговор со стороны потерпевшего и свидетелей. Просит удовлетворить его жалобу.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Храмов П.С., адвокат  Ожогина М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить;

- прокурор Шушин О.С., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил  оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Храмова П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку.

Доводы жалоб о том, что осужденный не совершал разбойного нападения, что существо предъявленного обвинения не нашло своего подтверждения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Аналогичные доводы проверялись в суде первой инстанции и были опровергнуты  показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами задержания осужденного, протоколом очной ставки и другими исследованными доказательствами.

 

Так, из показаний потерпевшего *** следует, что 27.06.2016 г. примерно в 20 часов он, купив продукты питания в магазине, пошел за здание общежития в центре города, чтобы покушать, и услышал, что за ним кто-то идет. Оглянувшись, он увидел ранее ему незнакомого, *** вытащил из-за пояса брюк нож и потребовал у него деньги, угрожая ножом, говорил, что зарежет его. Он ответил, что денег у него нет. Храмов П.С., направив острие ножа в его сторону, вновь потребовал деньги, высказывая угрозы, что зарежет, махнул на него ножом, поранив ему лезвием левую руку, продолжал требовать деньги.

*** подтвердил, что угрозу он воспринимал реально и уже хотел отдать *** деньги 1000 рублей, которые были у него спрятаны на дорогу домой в г. Самару. В этот момент появился *** который попытался вырвать у *** нож. Но Храмов порезал *** ножом руку. *** удалось выдернуть за лезвие нож из руки Храмова, и он выбросил нож в сторону мусорных баков. После этого они с *** ушли на автовокзал.

Через некоторое время Храмов пришел на автовокзал, стал кидаться на них с кулаками. В этот момент подъехали сотрудники полиции, и задержали Храмова П.С.

Сотрудникам полиции он рассказал, что Храмов П.С., угрожая ему ножом, требовал денег.

 

На очной ставке с подозреваемым Храмовым П.С. в присутствии защитника, потерпевший *** дал аналогичные показания, подтвердив, что требуя от него деньги, Храмов П.С. направил на него нож, высказывал угрозы, а затем ударил ножом по левой руке, порезал руку, угрожая прирезать, если он не отдаст денег.

 

Из показаний свидетеля *** также следует, что примерно в 20 часов 27.06.2016 года *** он увидел идущего впереди него с пакетом в руках ***, следом за которым шел ранее незнакомый Храмов П.С. Затем он увидел, что Храмов достал нож, требовал у *** деньги. Он сзади подбежал к Храмову П.С., попытался выдернуть нож у него из руки, ударил его, но Храмов его порезал в этот момент. Он схватился за лезвие и выдернул нож из руки Храмова, выкинув его в сторону мусорных баков. После этого он с *** ушли на автовокзал, куда через некоторое время подошел Храмов, который стал махать на них руками и ногами. Подъехавшие сотрудники полиции задержали Храмова П.С.

*** подтвердил сотрудникам полиции, что Храмов напал на него.

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля *** данные им на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшего и между собой и после их оглашения в судебном заседании свидетель *** их полностью подтвердил.

Суд первой инстанции дал  надлежащую оценку  приведенным показаниям потерпевшего *** как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Заключением судебно-медицинских экспертиз подтвержден характер телесных повреждений полученных и потерпевшим и свидетелем *** в виде ножевых порезов от действий осужденного Храмова.

 

Кроме того, свидетели *** подтвердили в суде, что 27.06.2016 в период времени между 20 и 21 часами, находились на маршруте патрулирования и заметив на территории автовокзала троих мужчин, они подошли к ним. В этот момент Храмов П.С. вскочил со скамейки и стал махать руками и ногами, пытаясь ударить *** При этом Храмов находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя буйно и агрессивно. Они пресекли действия Храмова, одев на него наручники, посадили в патрульный автомобиль. *** им пояснил, что в этот вечер он купил продукты питания в магазине и пошел в сторону бараков, чтобы поесть. В какой-то момент он услышал за спиной шаги, обернувшись, он увидел Храмова П.С., у которого в руках был нож. Храмов требовал у него деньги, угрожая зарезать. В этот момент появился Козлов, который выбил из рук Храмова нож. По пояснениям *** они вдвоем с Козловым ушли на автовокзал, куда через некоторое время пришел и Храмов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля *** причин оговаривать Храмова П.С. Их показания последовательные, полностью согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, у суда не имелось оснований не доверять им.

 

Все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были  всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Храмова П.С., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми.

Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Храмова П.С. в инкриминируемом ему преступлении.

 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления у судебной коллегии не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре действий Храмова П.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой  применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.

 

Наказание Храмову П.С. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих  наказание обстоятельств.

Назначенное осуждённому наказание является законным, обоснованным и справедливым.

 

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения Храмову П.С. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

 

Постановленный приговор соответствует требованиям  ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены в приговоре. Он постановлен на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства  были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не допущено.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 07 сентября 2016 года в отношении Храмова П*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: