УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зеленцова И.А.                                                                     Дело № 33-5118/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      18 октября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Аладина П.К.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Малышевой Е*** А*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2016 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Малышевой Е*** А*** к  ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Малышева  Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она совместно с семьей проживает по адресу: У*** область, Н*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. 02.06.2016 указанный жилой дом работники ответчика отключили от подачи природного газа. Вместе с тем задолженность за поставленный природный газ у неё отсутствовала. Она и члены её семьи о предстоящем отключении газа не были уведомлены в установленном порядке. Незаконными действиями ответчик причинил ей значительные нравственные страдания, выразившиеся  в том, что её семья осталась без горячего питания и отопления.

Истица просила взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за подключение газа, в размере 2278 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Малышев С.М., ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Малышева Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.  Указывает, что на  момент отключения газа у неё отсутствовала задолженность перед ответчиком. Однако суд данное обстоятельство не принял во внимание. Также указывает, что ответчик должен был направить ей два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа, но она их не получила. Полагает, что ответчиком  было допущено существенное нарушение процедуры прекращения подачи коммунальных услуг, так как по мнению истицы, отключение газа было произведено без соблюдения установленного порядка. Считает, что в материалах дела   доказательства того, что на ее имя доставлялась корреспонденция, не имеется.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно подпункту «в» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее по тексту - Правила), поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Из материалов дела следует, что  Малышева Е.А. с 2006 года проживает по адресу: У*** область, Н*** район, с. ***, ул. ***, д.***, кв.***

Истица также является потребителем коммунальной услуги - газоснабжения, в связи с чем на нее по указанному адресу был открыт и оформлен лицевой счет ***

Из указанного лицевого счета абонента Малышевой Е.А. следует, что в период 2015 года и 2016 года по договору газоснабжения за потребленный газ  истицей вносились  следующие  платежи: в феврале 2015 года – 2458 руб. 53 коп., в июле 2015 года  - 4296 руб. 24 коп., в сентябре 2015 года – 20 000 руб., в июне 2016 года – 20 000 руб.

При этом истица не оспаривала тот факт, что  в период с октября 2015 года по май 2016 года платежи за потребленный газ она не вносила.

В связи с нерегулярной оплатой за потребленный газ 20.04.2016 ответчиком истице было направлено уведомление с извещением  о наличии у нее задолженности в размере 28 603 руб. 83 коп. и сообщением о возможном приостановлении подачи газа, в случае ее непогашения, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из представленного в материалы дела акта ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» следует, что в связи с неоплатой истицей имеющейся задолженности подача газа в жилое помещение, расположенное по адресу: У*** область, Н*** район, с. ***, д.***, кв.***, прекращена 02.06.2016 в 10 часов.

Таким образом, при наличии задолженности по оплате за потребленный газ отключение 02.06.2016 газоснабжения в жилом помещении по указанному адресу произведено ответчиком правомерно.

Вопреки доводам жалобы истицы, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку отключение произведено правомерно, то оснований для возмещения Малышевой Е.А. расходов по оплате услуг по подключению к газоснабжению и компенсации морального вреда не имеется.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и считает его правильным, поскольку в силу п. 48 вышеназванных Правил возможность возобновления поставки газа предусмотрена в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа и при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Довод Малышевой Е.А. о том, что ответчик должен был направить ей два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа, она их не получила, судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела следует, что  20.04.2016, т.е. более чем за месяц до предстоящего отключения от услуги газоснабжения ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении поставки газа, в котором потребитель услуги извещался о том, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате газа свыше двух расчетных периодов подряд в сумме 28 603 руб. 83 коп. будет приостановлена подача газа. Указанное письмо было направлено истице по адресу: У*** область, Н*** район, с.***, ул. ***, д.***, кв.***

Из сообщения филиала ФГУП «Почта России» Николаевский почтамт от 20.07.2016 следует, что  указанное письмо поступило в ОПС Канадей 22.04.2016 и передано почтальону для его доставки. В связи с отсутствием адресата письмо было передано на хранение в ОПС, извещения о поступлении заказной почты выписывались 28.04.2016, 05.05.2016, 13.05.2016, 19.05.2016. 23.05.2016 указанное письмо было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Таким образом, почтовое отправление не было вручено потребителю коммунальной услуги по причинам, не зависящим от газоснабжающей организации, и возвращено отправителю.

Пунктом 46 Правил установлена обязанность поставщика газа направлять письменное уведомление о приостановлении подачи газа, но не обязанность по обеспечению вручения данного уведомления абоненту.

Судебная коллегия отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2014 года N 112 в пункт 46 Правил внесены изменения и с 01 марта 2014 года данный пункт Правил предусматривает, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до приостановления подачи газа.

Данные изменения согласуются с положениями ст.165 ГК Российской Федерации, согласно которым, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, принимая во внимание наличие задолженности по оплате услуги, надлежащее извещение о возможности приостановления подачи газа, суд обоснованно расценил действия ответчика как соответствующие требованиям действующего законодательства и не нашел правовых оснований для удовлетворения иска Малышевой Е.А.

Доказательств обратного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции истцом не представлено и в материалах дела не имеется (ст.56 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства и по существу к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малышевой Е*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: