УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю. Дело № 33-5237/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 октября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного
общества «Т Плюс» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2016 года, с учетом
определения того же суда от 19.09.2016 об исправлении описки, по которому
постановлено:
Исковые требования
Дяденькиной Т*** А*** удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Т Плюс»
прекратить начисление платы за горячее водоснабжение, потребленное на
общедомовые нужды по квартире *** дома *** по ул. ***!-летия*** Победы!% в г. У***.
Обязать ПАО «Т Плюс»
произвести перерасчет произведенной оплаты за горячее водоснабжение,
потребленное на общедомовые нужды по квартире *** дома *** по ул. ***!-летия!% ***
в г. У*** за период с 01.01.2016 по день вынесения решения суда путем зачета в
счет последующих платежей.
В остальной части
иска и в иске к ООО «УО Жилстройсервис» о признании незаконным бездействие по
не заключению договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения с ПАО
«Т Плюс», возложении обязанности заключить
договор поставки энергоресурса с ПАО «Т Плюс» отказать.
Взыскать с ПАО «Т
Плюс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя ПАО «Т Плюс» - Сакадынской Е.Л.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Дяденькиной Т.А. и
Дяденькина Г.Н., возражавших против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дяденькина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «УО
Жилстройсервис», ПАО «Т Плюс» о признании незаконным бездействия, понуждении к
заключению договора поставки энергоресурса, прекращении взимания платы на ОДН и
перерасчете.
Требования
мотивированы тем, что она (истица) является собственником квартиры по адресу:
г. У***, ул.***!-летия Победы!%, ***-***. С 01 января 2016 года ООО «УО
Жилстройсервис» оказывает услуги по управлению данным многоквартирным домом, но
до настоящего времени не заключило с ПАО «Т Плюс» договор на поставку жителям
дома тепла и горячей воды. Между жителями дома и ПАО «Т Плюс» установились
отношения, по которым оплата производится напрямую ПАО «Т Плюс», при этом
последний выставляет плату за потребленное тепло и горячую воду, в том числе
ГВС на ОДН, что считает незаконным.
Просила суд признать
незаконным бездействие ООО «УО Жилстройсервис», выразившееся в не заключении с
ПАО «Т Плюс» договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в доме
по адресу: г. У***, ул. ******, ***-***, обязать заключить договор поставки
тепловой энергии и горячего водоснабжения в доме по адресу: г. У***, ул. ******,
***-***, обязать ПАО «Т Плюс» прекратить взимание с неё платы за горячее
водоснабжение, потребленного на общедомовые нужды, обязать ПАО «Т Плюс»
произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, потребленного на
общедомовые нужды в доме *** по ул. ****** в г. У***, с 01.01.2016 до момента
заключения договора между ответчиками в счёт последующих платежей;
взыскать с ответчиков в ее пользу
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
К участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечен Дяденькин Г.Н.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В части исковых
требований о взыскании компенсации морального вреда определением суда
производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В апелляционной
жалобе ПАО «Т Плюс» не соглашается с решением суда, просит его отменить и
вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что предоставление управляющей организацией коммунальных услуг
потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с
ресурсоснабжающей организацией и в отсутствие фактически сложившихся договорных
отношений. В указанных случаях к предоставлению коммунальной услуги приступает
ресурсоснабжающая организация. Договор ресурсоснабжения между ПАО «Т Плюс» и
ООО «УО Жилстройсервис» заключен не был. Фактически сложившиеся договорные
отношения между ПАО «Т Плюс» и ООО «УО Жилстройсервис» также отсутствуют. Таким
образом, ПАО «Т Плюс» обосновано
приступило к оказанию собственникам МКЖД №*** по ул.****** в г.У***
коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и обоснованно
выставляет счета на оплату за указанные коммунальные услуги.
Суд, принимая
решение, не учел положений Правил о предоставлении коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №
354.
В подтверждение
своих доводов ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе ссылается на судебную
практику судов Российской Федерации, в том числе Верховного Суда РФ, а также на
разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.
В отзыве на
апелляционную жалобу ООО «УО Жилстройсервис» доводы апелляционной жалобы ПАО «Т
Плюс» поддерживает.
Представитель ООО
«УО Жилстройсервис» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился,
извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со
ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Из материалов дела
усматривается, что Дяденькина Т.А. и Дяденькин Г.Н. являются собственниками
квартиры *** дома *** по ул. ***!-летия Победы!% г. У*** (по 1/2 доли в праве).
Они зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире.
Многоквартирный
жилой дом *** по ул. ****** в
г.У*** находится в управлении ООО «УО Жилстройсервис» с 01.12.2015.
ПАО «Т Плюс»
25.01.2016 направило в адрес ООО «УО Жилстройсервис» оферту договора
теплоснабжения и поставки горячей воды, которая вместе с протоколом разногласий
29.02.2016 направлена в адрес ПАО «Т Плюс».
На дату рассмотрения
дела судом первой интсанции договор поставки тепловой энергии и горячего
водоснабжения между ООО «УО Жилстройсервис» и ПАО «Т Плюс» не заключен.
С 26.11.2015 ПАО «Т Плюс» выставляет собственникам и
нанимателям дома *** по ул. ****** в г. У***, в том числе Дяденькиной Т.А.,
счета (квитанции) на оплату потребленных коммунальных услуг по ГВС на
общедомовые нужды (ОДН).
Суд первой инстанции, установив вышеуказанные
обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности,
правильно применив нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям,
пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований
Дяденькиной Т.А.
С данными выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Принимая
решение о запрете взимания с жильца МКЖД платы за ОДН, начисленной
ресурсоснабжающей организацией, суд верно исходил из того, что указанные действия поставщика коммунальных
ресурсов противоречат нормам жилищного законодательства.
Выводы суда мотивированы, сделаны на основе установленных по делу
доказательств и правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как верно
указано судом, в силу ст.ст.
153, 154 ЖК РФ граждане и организации
обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для
нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает
плату за отопление и горячее водоснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме
обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление
собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо
жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
При выборе управления домом товариществом
собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти
организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме,
за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать
установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей
организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей
организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг,
выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме,
предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом
управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за
оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие
общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным
требованиями (ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на
основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений
по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений
государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут
вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг,
потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме)
ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с п. 17 Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем
коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к
предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном
управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран
способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9
названных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и
пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая
организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной
специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления
коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Согласно приведенным нормам права порядок
оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами
способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные
собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги,
принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании
принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги
конкретной ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство не допускает
возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного
дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при
использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ),
за исключением случая осуществления собственниками помещений дома
непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).
В силу п. 44 Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов распределяемый между потребителями объем коммунальной
услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем,
рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является
наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми
помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.
Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной
услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет
собственных средств.
Из нормативного содержания взаимосвязанных
положений ч.ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161 и ч.
2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора
управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным
домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным
домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на
исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения
объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над
нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если
собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение,
направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий
по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению
несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг
и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и
безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в
таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также
предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Доводы, приведенные ПАО
«Т Плюс» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона.
При наличии
предусмотренной законом возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями
помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных
услуг, данные положения закона не распространяются на начисление платы за ОДН,
что не принято заявителем жалобы во внимание.
В силу общих положений гражданского
законодательства (ст.ст. 307, 420 ГК РФ)
способ исполнения обязательства устанавливается по соглашению сторон договора, который согласно подп. «к» п. 19
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, должен включать условие
о порядке, сроке и форме внесения платы за коммунальные услуги и может быть
изменен только на основании решения общего собрания членов товарищества или
кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме как стороны
этого договора.
Следовательно,
применение судом положений жилищного законодательства, предусматривающего
возможность прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений
многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг,
потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также
распределение «сверхнормативного» потребления за отопление и горячее
водоснабжение на домовые нужды пропорционально размеру занимаемой площади
только на основании решений общего собрания, является правильным. Иное означало
бы нарушение прав потребителей данной коммунальной услуги, лишение их
возможности влиять на условия договора поставки услуг по горячему водоснабжению
многоквартирных домов ресурсоснабжающей организацией.
На общем собрании
собственников помещений многоквартирного дома *** по ул. ****** в г. У*** не
принимались решения о внесении платы за коммунальные услуги теплоснабжение и
ГВС непосредственно ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс», о распределении
сверхнормативного объема потребления данных ресурсов между всеми помещениями
пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.
В этой связи доводы апелляционной жалобы являются
несостоятельными, поскольку ПАО «Т Плюс» не вправе производить расчет и
предъявлять к оплате коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды
истцу, как за спорный период, так и в настоящее время, так как дом, в котором
она проживает, находится в управлении ООО «УО Жилстройсервис».
Ресурсоснабжающая организация, каковой является заявитель, не вправе
производить расчет и требовать напрямую от потребителей, проживающих в
многоквартирных домах и обслуживающихся управляющими организациями, плату за
коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, так как она не является
исполнителем и не управляет многоквартирными домами, следовательно, не отвечает
за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных
сетей.
Все обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2016 года - оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс»
– без удовлетворения.
Председательствующий Судьи