Дело №  4А - 344/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           26 октября 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Орлова А*** О*** (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) на вступившие в законную силу решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2016 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 28 июля 2016 года по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шанс» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением начальника отдела государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Орлова А.О. от 18 апреля 2016 года производство по делу в отношении ООО «Шанс» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г.Димитровграда опротестовал его в Димитровградский городской суд.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 28 июля 2016 года, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления начальник отдела государственного экологического надзора, старший государственный инспектор Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Орлов А.О. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) просит их отменить, ссылаясь на законность принятого им постановления.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО «Шанс» во 2, 3, 4 кварталах 2015 года выбросов загрязняющих веществ и размещения отходов. Полагает, что вывод о наличии у общества обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в отсутствии подтверждающих документов невозможен.

Обращает внимание суда, что КоАП РФ не предусматривает возможности сбора дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и не возлагает на должностное лицо, рассматривающее дело, таких обязанностей.

По мнению автора жалобы, вывод о малозначительности совершенного правонарушения, выразившегося в невнесении в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года, является законным и обоснованным, поскольку данное нарушение не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Делая вывод о малозначительности этого эпизода правонарушения, автор жалобы учел незначительность суммы невнесенной своевременно платы.

Указывает на истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по факту несвоевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Исходя из требований статьи 16 Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который, согласно пункту 1, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 9 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду с 1 января 2016 г. вносится не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

В ходе проведения прокурорской проверки деятельности ООО «Шанс» выявлено, что данное юридическое лицо в нарушение ст. 16.1, 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» своевременно не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду в предусмотренный законом срок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, что подтверждается объяснениями директора ООО «Шанс» Тарханова С.В. от 31 марта 2016 года.

Постановлением начальника отдела государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Орлова А.О. от 18 апреля 2016 года производство по делу в отношении ООО «Шанс» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, прекращено.

При этом производство по делу в части несвоевременной оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, а за 2, 3, 4 кварталы 2015 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии основания  для отмены указанного постановления, с возвращением дела в отношении ООО «Шанс» на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Шанс» в 2015 году осуществляло деятельность, в результате которой возможно образование отходов и оказание негативного воздействия на окружающую среду. Факт невнесения ООО «Шанс» платы за негативное воздействие на окружающую среду в предусмотренные законом сроки за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года подтверждается объяснениями директора ООО «Шанс» Тарханова С.В. от 31 марта 2016 года (л.д. 61-62).

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа об отсутствии в действиях ООО «Шанс» состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, в связи невнесением в установленный законом срок ООО «Шанс» оплаты за негативное воздействие на окружающую среду  за 2, 3, 4 кварталы 2015 года, являются преждевременными.

Правильным является вывод судебных инстанций о том, что сам по себе факт внесения к моменту рассмотрения дела должностным лицом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года, и её незначительный размер, не свидетельствуют о малозначительности деяния, поскольку ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ обусловлена лишь нарушением сроков внесения этой платы, а не наступлением какого-либо вреда в связи с нарушением этого срока.

Доводы жалобы об истечении на сегодняшний день срока давности в части невнесения в срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года основанием для отмены, либо изменения оспариваемых решений служить не могут, поскольку вопрос об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности за конкретные периоды подлежит обсуждению и разрешению при новом рассмотрении дела по существу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения указанной жалобы не установлено.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных решений, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2016 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 28 июля 2016 года по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шанс» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Орлова А*** О*** (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина