У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сошкина Г.А.                                                                                Дело № 7-485/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          20 октября 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Зуева Н.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Дом» Кривуляк М*** В*** на решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 сентября 2016 года,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Постановлением и.о. начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 13.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Дом» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

 

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08.09.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, представитель ООО «Строительная Компания «Дом» Кривуляк М.В. не соглашается с вынесенным решением судьи, просит признать его незаконным. Считает принятое решение немотивированным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями материальных норм и процессуальных требований, неправильным толкованием норм закона.

Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела и не мотивировано надлежащим образом принятое решение.

Указывает на незаконные действия судебного пристава-исполнителя в части выхода по месту совершения исполнительных действий 30.06.2016, поскольку работы по исполнению решения суда должником могли вестись до 24.00 часов последнего дня установленного срока.

Также указывает на неверность ввода суда о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, поскольку необходимые работы были выполнены, но не приняты судебным приставом-исполнителем надлежащим образом. 

Кроме того, полагает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка и не был принят во внимание факт нарушения судебным приставом-исполнителем порядка извещения должника о времени и месте совершения исполнительных действий, что привело к существенному нарушению прав должника, поскольку он лишился возможности подготовить подъезд дома к осмотру надлежащим образом, так как предполагал сделать это к моменту окончания срока требования, а именно к 01.07.2016.

Считает, что наличие нового требования судебного пристава-исполнителя от 29.08.2016 еще не свидетельствует о невыполнении требований исполнительного листа должником, поскольку оно вынесено на основании акта осмотра от 30.06.2016, то есть до истечения срока по предыдущему требованию.

Подробно позиция представителя ООО «СК «Дом» Кривуляк М.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании представителем Трушиной Я.В.

 

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия ООО «Строительная компания «Дом» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

 

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.02.2015 на ООО «СК «Дом» возложена обязанность произвести текущий ремонт в подъезде № 1 дома 6а по ул. Шигаева г. Ульяновска, а именно: восстановить штукатурно – окрасочный слой стен и потолков на всех этажах, тамбура и технического этажа.

 

Данное решение вступило в законную силу 20.03.2015, после чего 25.03.2015 взыскателю был выдан исполнительный лист серии *** № ***.

 

01.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2015 года с ООО «СК «Дом» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

 

Судебным приставом – исполнителем неоднократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа.

 

01.10.2015 ООО «СК «Дом» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

 

10.03.2016 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения в срок до 17.03.2016 года.

 

В связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, ООО «СК «Дом» постановлением № 50 от 18.03.2016 года было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

 

12.04.2016, 16.06.2016 судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновск УФССП России по Ульяновской области были вынесены постановления о назначении нового срока исполнения судебного решения, последнее в срок до 01.07.2016.

 

30.06.2016 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

 

12.07.2016 оставлен акт об обнаружении признаков правонарушения, из которого следует, что по результатам проверки установлено, что требование судебного пристава ООО «СК «Дом» исполнено не было.

 

12.07.2016 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «СК «Дом».

 

13 июля 2016 года было вынесено вышеуказанное постановление, которое обжалуется защитником ООО «СК «Дом».

 

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда верно установил, что ООО «Строительная компания «Дом» не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, выразившиеся в неисполнении решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.02.2015, которым на юридическое лицо возложена обязанность произвести текущий ремонт в подъезде 31 д. 6.5 по ул. Шигаева г.Ульяновска, а именно восстановить штукатурно-окрасочный слой стен и потолков на всех этажах, тамбура и технического этажа. 

 

Статья 17.15 КоАП РФ направлена на обеспечение своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

 

Полагаю, что с учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого решением суда возложена соответствующая обязанность, непринятием своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья районного суда обоснованно признал законным постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Дом» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

 

Однако сведений о том, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

 

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергнута.

 

Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под безусловное сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

 

Доводы представителя ООО «Строительная компания «Дом» о том, что акт совершения исполнительных действий был составлен до истечения срока и в отсутствие должника, не опровергает вывод судьи о виновности юридического лица в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Материалы дела содержат сведения о том, что решение суда в полном объеме не исполнено, что не отрицалось в настоящем судебном заседании представителем  юридического лица.

 

Нарушений прав ООО «Строительная компания «Дом» при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

 

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Дом» Кривуляк М*** В*** - без удовлетворения.

 

Судья                                                                              Н.В. Зуева