УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                                Дело № 22-2262/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 24 октября 2016 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Скотаревой Г.А.,

адвоката                                          Ланковой В.А.,

секретаря судебного заседания       Абрамовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Ланковой В.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 сентября 2016 года в отношении

АННИНА А*** И***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в удовлетворении его ходатайства и представления администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Ланковой В.А. и прокурора Скотаревой Г.А., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе адвокат Ланкова В.А., выступая в защиту интересов осужденного Аннина А.И., не соглашается с постановлением по следующим основаниям.

Обращает внимание, что на осужденного действительно налагались взыскания, но за незначительные проступки, а не обжаловал он их по той причине, что был с ними согласен. На сегодняшний день нарушений трудовой дисциплины не имеет, так как сделал для себя соответствующие выводы и стремится к исправлению. Более того, администрация исправительного учреждения так же ходатайствовала о переводе Аннина А.И. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Просит отменить постановление суда и удовлетворить жалобу Аннина А.И.

Старшим помощником прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликовым Д.И. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу адвоката Ланковой В.А. Он считает, что у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Аннина А.И.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ланкова В.А. поддержала доводы своей жалобы. Однако прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, возражений и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Верховного суда Республики Татарстан от 14 августа 2006 года Аннин А.И. был осужден по пункту «з» части второй статьи 105, пункту «в» части четвертой статьи 162, с применением части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к тринадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока наказания – 12 марта 2006 года; окончание срока – 11 марта 2019 года.

Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением, а осуждённый Аннин А.И. – с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение, мотивируя тем, что осужденный Аннин А.И. по прибытии в ФКУ ИК-*** был трудоустроен, к труду относится добросовестно, закончил профессиональное училище, получил рабочие специальности. За весь период отбывания наказания имеет 42 поощрения, 8 взысканий, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, всегда делает правильные выводы. С 17 января 2012 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания.

В обоснование своего ходатайства осужденным Анниным А.И. также приведены доводы о том, что он раскаивается в содеянном, вину признает полностью. За период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, принимает активное участие в улучшении производственно-бытовых условий.

Однако суд первой инстанции, проверив представленные материалы, пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

При разрешении данных ходатайств суд руководствовался нормами статьи 78 УИК Российской Федерации. Согласно данному закону, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Судом установлено, что характеризуется осуждённый следующим образом.

Аннин А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 25 января 2007 года, трудоустроен в цех № 2 швей-мотористом, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, закончил профессиональное училище, получил профессии. За весь период отбывания наказания имел 42 поощрения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, всегда делает правильные выводы.

Вместе с тем судом учтено, что имелись и нарушения со стороны осуждённого, за которые на него четырежды налагались взыскания, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор, что свидетельствует о грубом характере нарушений.

Суд первой инстанции, оценивая поведение Аннина А.И. за весь период отбывания наказания, тщательно проанализировал периодичность и основания получения поощрений и взысканий, погашение и снятие последних, и на основании всех данных сделал верный вывод о нестабильности поведения осужденного, о том, что оно не может быть признано положительно характеризующимся лицом, а потому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. При этом учитывалось, что в колонии-поселении осужденные пользуются большей свободой передвижения, самостоятельно избирают линию поведения в условиях меньшего контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения. Учитывая это обстоятельство, суд обоснованно принял во внимание неоднократно допущенные осужденным, в том числе и грубое, нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, Аннина А.И. нельзя признать лицом, характеризующимся положительно, что является обязательным условием для перевода осуждённого в колонию-поселение. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на решение об отказе в переводе в колонию-поселение не имеется.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения, то оно судом также принималось во внимание. Вместе с тем само по себе, без учёта совокупности других обстоятельств, оно не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено, постановление суда полностью отвечает требованиям части четвёртой статьи 7 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 сентября 2016 года в отношении АННИНА А*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ланковой В.А. – без удовлетворения.

Судья