УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Берхеева А. В. Дело № 33-5188/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 октября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе представителя Тельканова Е*** П*** - ООО Юридическая компания «Ефремов и партнеры»
в лице генерального директора Ефремова
М.С. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12
августа 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Тельканова Е*** П*** удовлетворить частично.
Обязать
Администрацию города Димитровграда продлить срок действия договора
коммерческого найма жилого помещений, заключенного с Телькановым Евгением
Петровичем на жилое помещение, расположенное
по адресу: г.Димитровград, *** на срок
до *** 2017 года.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тельканов Е.П.
обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к администрации
города Димитровграда Ульяновской области об обязании продлить договор
коммерческого найма жилого помещения. В обоснование указано следующее. Истец вместе с супругой проживает в жилом помещении
муниципального жилищного фонда коммерческого использования по адресу: ***. Данное жилое помещение было предоставлено
в связи с тем, что решением Димитровградского городского суда обращено взыскание на заложенное имущество –
квартиру, и семья Телькановых была
выселена. Истец в апреле 2016 года просил продлить договор коммерческого найма
на жилое помещение по ***. Постановлением Администрации города №*** от ***.2016 было отказано в продлении договора найма
жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.
Просил продлить
договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого
использования по адресу: ***.
Рассмотрев по
существу заявленные исковые требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель
Тельканова Е.П. ООО Юридическая компания «Ефремов и партнеры» в лице
генерального директора Ефремова М.С. не
соглашается с решением суда в части продления договора коммерческого найма
жилого помещения на один, просит его отменить и вынести новое решение.
По мнению автора
жалобы, применительно к договору коммерческого найма жилого помещения в случае
продления данного договора по умолчанию (ст.684 ГК), следует употреблять вместо
термина «продление», который предполагает увеличение срока договора, термин «возобновление»,
так как в этом случае договор продолжает действовать на тех же условиях и на
тот же срок.
В связи с этим
считает, что суду следовало вынести решение не о продлении срок действия
договора коммерческого найма жилого помещений, заключенного с Телькановым Е.П.
на конкретный срок, а о его возобновлении на тот же срок и на тех же условиях.
В возражении на апелляционную
жалобу МКУ «Управление по реализации социальных программ» просит решение суда
оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, извещенных о месте и
времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что
Тельканов Е.П. с составом семьи 4 человека (он, жена и двое сыновей) состоит
на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору
социального найма с ***.1987 в общей очереди за № ***
Постановлением администрации города
Димитровграда № *** от ***2011 истец и
его супруга признаны нуждающимися в жилом помещении муниципального жилищного фонда коммерческого использования и
поставлены на учет граждан, нуждающихся
в коммерческом фонде.
Постановлением администрации города № *** от ***.2012
Телькановым Е.П. и Г.С. в связи с трудными жизненными обстоятельствами была предоставлена однокомнатная квартира коммерческого фонда, расположенная по адресу ***, общей площадью 35,4 кв.м., сроком на 1 год.
Впоследствии, постановлением администрации города Димитровграда № *** от ***.2013 указанный договор с истцом был продлен на 3
года.
***.2016
Тельканов Е.П. обратился к Главе
администрации города Димитровграда с заявлением о продлении договора коммерческого
найма квартиры ***.
***.2016 решением комиссии по жилищным
вопросам администрации города Димитровграда Тельканову Е.П. отказано в
продлении договора коммерческого найма жилого помещения по адресу: *** При этом Комитету по управлению имуществом
рекомендовано включить жилое помещение по адресу: ***, общей площадью 18,87
кв.м. в муниципальный жилищный фонд
коммерческого использования, предоставить данное жилое помещение Тельканову
Е.П. сроком на 1 год.
В соответствии со ст.91.3 Жилищного кодекса
РФ жилые помещения могут быть предоставлены по договорам найма жилых помещений
жилищного фонда социального использования гражданам, признанным по
установленным настоящим Кодексом
основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и гражданам, признанным по основаниям,
установленным другим федеральным законом, указом Президента Российской
Федерации, законом субъекта Российской Федерации или актом представительного
органа местного самоуправления, нуждающимися в предоставлении жилых помещений
по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.
По истечении срока действия договора найма
жилого помещения жилищного фонда социального использования наниматель имеет
право на заключение договора найма жилого помещения жилищного фонда социального
использования на новый срок в отношении этого же жилого помещения, если
наниматель соответствует условиям, установленным пунктом 1
части 1 статьи 91.3 настоящего Кодекса или в соответствии с пунктом 3
части 3 статьи 91.17 настоящего Кодекса.
Поскольку
администрацией города Димитровграда принято решение о
предоставлении Тельканову Е.П. по
договору коммерческого найма другого
жилого помещения из муниципального жилого фонда, вывод суда о том, что истец не
утратил права на предоставление ему
жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого
использования, является правильным.
С учетом вышеприведенной правовой нормы истец сохраняет право на
заключение договора коммерческого найма
муниципального жилого помещения, занимаемого им на основании договора №
04\25-2013\1-КМ от 09.04.2013.
Согласно
ст. 91.6
Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального
использования заключается на срок не менее чем один год, но не более чем десять
лет.
Указанный
срок определяется по выбору нанимателя по договору найма жилого помещения
жилищного фонда социального использования.
Порядок и срок предоставления жилых помещений муниципального жилищного
фонда коммерческого использования города Димитровграда Ульяновской области регулируется Положением, утвержденным
решением Городской Думы города Димитровграда от 29.09.2010 № 37\487.
Согласно ст.2 Положения муниципальный жилищный фонд коммерческого
использования – совокупность жилых
помещений, которые используются собственником таких помещений для проживания
граждан на условиях возмездного
пользования, предоставлены гражданам по
договорам коммерческого найма во временное
владение и пользование.
Статьей 5 Положения предусмотрено, что
договор коммерческого найма заключается Комитетом на основании
постановления администрации города
Димитровграда о предоставлении гражданину жилого помещения муниципального жилищного
фонда коммерческого использования на установленный данным постановлением срок, не превышающий пяти лет,
в течение 20 календарных дней после подачи гражданином заявления о заключении с
ним договора коммерческого найма.
Поскольку
ст.5 Положения не противоречит ст.91.6 ЖК РФ , а также учитывая то,
что впервые договор коммерческого найма
муниципального жилого помещения по адресу
*** был заключен с Телькановым Е.П. в *** 2012 года, суд
обоснованно обязал ответчика продлить срок договора на указанное жилое помещение до ***2017, т.е.
в пределах пятилетнего срока.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что
суд обязан был продлить указанный
договор на тех же условиях и на тот же срок в соответствии с нормами
гражданского законодательства, основаны на неверном толковании и применении
закона, а потому не ставят под сомнение правильность принятого решения.
В соответствии с п. 4 ст. 672 Гражданского
кодекса РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального
использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые
предусмотрены жилищным законодательством. К такому договору применяются правила
частей первой и второй статьи 678, пункта 3 статьи 681 и статьи 686 настоящего
Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору найма
жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не
предусмотрено жилищным законодательством.
Поскольку
жилищное законодательство предоставило право наймодателю самому определять срок, на который может быть
заключен договор коммерческого найма
жилого помещения муниципального жилищного фонда, Положением, утвержденным решением Городской Думы г. Димитровграда , данный срок
определен в 5 лет, соответственно правовых оснований для продления договора с
Телькановым Е.П. на три года не имелось,
поскольку в данном случае срок договора коммерческого найма превысил бы
законодательно установленный.
Принимая решение о частичном удовлетворении
заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для удовлетворения исковых требований в полном объеме, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
представителем Тельканова Е.П. в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12 августа 2016 года - оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Тельканова Е*** П*** - ООО Юридическая компания «Ефремов и партнеры»
в лице генерального директора Ефремова
М.С.
Председательствующий
Судьи: